Решение № 2-5855/2025 2-5855/2025~М-4133/2025 М-4133/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-5855/2025Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданское дело № 2-5855/2025 72RS0014-01-2025-006297-53 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Тюмень 25 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №F0P№ в размере 190 485, 49 руб., в том числе основной долг – 123 501, 25 руб.., проценты – 66 984, 24 руб.; а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 715 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы. Требование мотивировано заключением между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (заемщик) кредитного соглашения №F0PDR520S19073003447 от 30.07.2019, в рамках которого предоставлен кредит в размере 148 500 руб. на срок 48 месяцев под 16, 99 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась указанная задолженность. В соответствии с договором № 47/1224ДГ от 17.11.2021 АО <данные изъяты> уступило истцу права требования по кредитному договору. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались, в тексте иска просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что между АО <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №F0PDR520S19073003447 от 30.07.2019, согласно условиям которого кредит составил 148 500 руб. под 16, 99 % годовых, сроком на 48 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячной выплатой платежей согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки требований № 47/1224ДГ от 17.11.2021 АО <данные изъяты> уступило истцу права требования по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору №F0PDR520S19073003447 от 30.07.2019 составляет 190 485, 49 руб., в том числе основной долг – 123 501, 25 руб., проценты – 66 984, 24 руб. Суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по договору №F0PDR520S19073003447 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере не производит. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ. Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 16.05.2025, подтвержденные платежным поручением от 20.05.2015 на сумму 20 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 6 715 руб., почтовые услуги в размере 140, 50 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» задолженность по кредитному договору №F0PDR520S19073003447 от 30.07.2019, заключенному с АО <данные изъяты>», в размере 190 485, 49 руб., в том числе основной долг – 123 501, 25 руб., проценты – 66 984, 24 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 715 руб., услуги представителя – 20 000 руб., почтовые услуги – 140, 50 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Н. Межецкий Решение в окончательной форме составлено 04 июля 2025 года. Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени. Решение, постановление, определение вступило в законную силу _______________________________________________ Судья Межецкий А.Н. Секретарь Кудряшова К. В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Истцы:ООО Профессиональная коллекторская организация " Редут" (ООО ПКО "Редут") (подробнее)Судьи дела:Межецкий А.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|