Постановление № 1-877/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-877/2018

Дело № 1- 877/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 28 ноября 2018года

Нальчикский городской суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Нальчикского городского суда, Кушховой Р.Д.,

при секретаре Бичоевой М.М.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

Подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 11.11. 2018г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, с. Ст.Черек, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с. Ст. Черек, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2018г. примерно в 14 часов ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Золушка», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, убедившись, что его действия остаются ни кем незамеченными, с подоконника указанного магазина тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Мейзу Про 6»/MEiZU PRO 6/, стоимостью 20 000 рублей, в который были установлены, две сим- карты сети «Билайн» с абонентскими номерами»8903 42528-25»,» 8-967-422 4501» не представляющей материальной ценности на счету, которого не было денежных средств и, который находился в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 20200 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: « кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ущерб, они примирились, он извинился перед ней.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего ( ФИО1) по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и в связи с тем, что он загладил причиненный вред, что они примирились, она претензии к нему не имеет.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, находит возможным, удовлетворить их ходатайство.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, он является участником боевых действий, награжден почетной грамотой Президента РФ, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и в связи с тем, что он загладил причиненный ему вред.

Меру пресечение подписку о не выезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск формата «ДВД-R» с записью с камер видеонаблюдения хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Мейзу Про 6» /MEiZU PRO 6/, с имей кодами:№, 86048030631492, силиконовый чехол от сотового телефона, коробку от сотового телефона марки «Мейзу Про 6» /MEiZU PRO 6/, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, прокурору <адрес>, заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д. Кушхова