Решение № 2-1242/2018 2-1242/2018~М-91/2018 М-91/2018 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1242/2018

2-1242/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от 21.11.2017г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СтройИнвест-Уфа» о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройИнвест-Уфа» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора за период с 27.09.2017г. по день вынесения решения суда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов за услуги представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком < дата > был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроено – пристроенными объектами обслуживания (лит1) в жилом районе «Глумилино», микрорайон 3 ... Башкортостан и по окончании строительства и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 26.09.2017г., передать ему однокомнатную квартиру в этом доме по Акту приема - передачи (п.4.1.5 Договора). Истец свои обязанности по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объёме. Однако ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры не позднее 26.09.2017г. не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5исковые требования поддержал в полном объеме по доводам приведенным в иске, пояснив, что предусмотренная договором квартира, ответчику не передана. Досудебная претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости оставлена ответчиком без внимания. Вследствие чего ответчик должен выплатить истцу неустойку за период 27.09.2017г. по 30.01.2018г. в размере 160922 руб. 22 коп..,.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СтройИнвест-Уфа» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой врученной < дата >г. представителю ответчика ФИО4 по номеру телефона ... – 987-48-28-408. Письменное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на < дата >г., отклонено ввиду необоснованности. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком < дата > был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома.

По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроено – пристроенными объектами обслуживания (лит1) в жилом районе «Глумилино», микрорайон 3 ... Башкортостан и по окончании строительства и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 26.09.2017г., передать ФИО1 однокомнатную квартиру в этом доме по Акту приема - передачи (п.4.1.5 Договора).

Согласно п. 2.5. договора стоимость квартиры составляет 2322110 руб.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены полностью, что подтверждается Справкой , выданной ООО «СтройИнвест-Уфа» 12.07.2016г.

Однако, квартира, являющаяся предметом договора - ... в многоэтажном жилом доме со встроено – пристроенными объектами обслуживания (лит1) в жилом районе «Глумилино», микрорайон 3 ... Башкортостан, не передана ответчиком истцу по Акту приема - передачи до сего дня

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > (всего 126 дней просрочки).

Цена договора – 2 322110 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 160922 руб. ( 2 322 110 руб. (2 322110 руб. х 8,25 % : 300 х 126 дня ( за период с 27.09.2017г. по 30.01.2018г.) х 2 ) ) = 160922 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данный размер неустойки суд считает необходимым снизить до 100000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для Застройщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки 160922 руб. должен быть снижен до 100 000 руб., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, с ООО «СтройИнвест-Уфа» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 100 000 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от < дата > N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от < дата > N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, длительности нарушений прав истца, нарушения права истца на жилище в результате неправомерных действий ответчика, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого определяет в сумме 2000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Письменной претензией от < дата >г. истец просит ответчика выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи ей квартиры за период с 26.09.2017г. по 21.11.2017г. в сумме 71520 руб. 98 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Учитывая, что ответчик оставил претензию истца о выплате неустойки без внимания,, суд считает факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя присуждено к взысканию в пользу истца неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этих сумм и, соответственно, сумма штрафа составляет 51000 рублей (100 000 руб. + 2000*:2 = 51000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «СтройИнвест-Уфа» следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., считая данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за составление доверенности в размере 1300 руб. также следует отказать, поскольку нотариально удостоверенная доверенность от < дата > выдана истцом для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в административных органах, органах дознания и прокуратуры, то есть с предоставлением представителю полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела, а полномочие представителя на участие в данном конкретном деле или же в конкретном судебном заседании этой доверенностью не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «СтройИнвест-Уфа» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8200 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «СтройИнвест-Уфа» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора за период 27.09.2017г. по 30.01.2018г. в размере 160922 руб. 22 коп.., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов за услуги представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнвест-Уфа» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период 27.09.2017г. по 30.01.2018г. в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 51000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.

В части иска о взыскании расходов за составление доверенности в размере 1300 руб., - отказать.

Взыскать с ООО «СтройИнвест-Уфа» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк

ё