Апелляционное определение № 33-12988/2026 Ж-13184/2026 от 17 марта 2026 г.

77RS0007-02-2024-008732-09

Судья: фио

Дело № 33-12988/2026

(№ дела в суде первой инстанции 02-1980/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 г. адрес

Судья судебной коллегии по гражданским Московского городского суда ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июля 2025 г., которым постановлено:

Возвратить частную жалобу представителя истца по доверенности – ФИО3 на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 июня 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-1980/2025 по исковому заявлению ФИО2 к РСА о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты.

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 июня 2025 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

14 июля 2025 г. в Замоскворецкий районный суд адрес поступила частная жалоба представителя истца фио по доверенности фио на вышеуказанное определение суда.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положениями ГПК РФ предусмотрена определенная процедура отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения путем подачи соответствующего заявления, возможность обжалования такого определения не предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством, и определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, определение соответствует требованиям норм процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июля 2025 г. – оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2026 года.

Судья: