Постановление № 5-827/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-827/2017

дело № 5-827/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новочебоксарск 19 июня 2017 года

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ефимов Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО3, представителя последней - адвоката Леонтьева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в ПКО и О «<данные изъяты>» по <адрес>, нанес ФИО3 один удар лопатой в область лица и головы, один удар в область руки, причинив последней боль и телесные повреждения, не повлекшие уголовно - наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, и суду показал, что 23 мая он вместе с группой родителей праздновал выпускной вечер детей из детского сада. Находясь в парке «<данные изъяты>» около шашлычной, он был состоянии сильного алкогольного опьянения и в какой-то момент ему показалось, что один из шашлычников замахивается с целью удара его жены. Он превратно понял ситуацию и попытался нанести удар, защищая супругу, которой ничего и никто не угрожал. В этот момент его стали выталкивать из кафе супруги ФИО7, которым он в последующем нанес удары лопатой. Каким образом наносил удары ФИО8 не помнит, но очень в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО3 суду показал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно праздновал с группой родителей какой-то праздник. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе вел себя вызывающе и агрессивно, за что был выпровожен их кафе. К закрытию, ближе к 23 часам, ФИО1 зашел в кафе с лопатой, стал скандалить и нанес ей два удара лопатой и один удар лопатой мужу по голове, после чего попытался скрыться. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 участковому уполномоченному ОМВД России по <адрес> дал показания вцелом аналогичные показаниями потерпевшей ФИО3

Представитель потерпевшей - адвокат Леонтьев В.С. суду показал, что в ходе первичного медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ его доверительницы, было установлено подозрение на перелом шейки носа, что влечет более тяжкие последствия нежели административное наказание, в связи с чем просил рассматриваемый материал направить в орган дознания для переквалификации действий ФИО1 В обоснование своей позиции представил суду лист осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса и, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в ПКО и О «<данные изъяты>» по <адрес>, нанес ФИО3 один удар лопатой в область лица и головы, один удар в область руки, причинив последней боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- заявлением ФИО3 о привлечении неустановленного лица (ФИО1) к ответственности за нанесение ей побоев от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- устными пояснениями ФИО1, в которых последний подтвердил факт нанесения побоев ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными и устными объяснениями потерпевшей ФИО3, письменными пояснениями супруга последней - ФИО6, показаниями свидетеля - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксирована обстановка у кафе «<данные изъяты>»;

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, левых верхней и нижней конечностей, ссадин шеи, левой верхней конечности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают ФИО1 в совершении административного правонарушения, при этом сам ФИО1 не оспаривал установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, вину в нанесении ударов ФИО3 признал.

В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

Судом обсуждался довод представителя потерпевшей - адвоката Леонтьева В.С. о наличии более тяжких телесных повреждений у ФИО3, что за собой влечет по мнению защитника, иную, более тяжкую квалификацию действий ФИО1

Суд не может согласиться с подобным утверждением защитника по следующим основаниям. Так, представленный Леонтьевым В.С. лист первичного медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеет каких-либо печатей или штампов, позволяющих суду идентифицировать медицинское учреждение, выдавшее справку. Более того, имеющееся в материалах дела судебно - медицинское заключение в отношении потерпевшей ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ констатирует наличие у последней телесных поверждений не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья. Экспертиза проведена с изучением освидетельствованной (ФИО3), в связи с чем оснований сомневаться в объективности заключения у суда не имеется.

Таким образом, виновные действия ФИО1 квалифицируются по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу суд признает совершение административного правонарушения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО1 суду показал, что был бы трезв, скандала бы с побоями не устроил бы.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, в случае предоставления отсрочки или рассрочки судом.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо принести в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики по адресу <адрес>, каб. 205.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), идентификатор 18№, счет: 40№ в Отделение- НБ Чувашская Республика, ИНН получателя: 2128015830, КПП получателя: 213001001, БИК: 049706001, Код бюджетной классификации: 18№, назначение платежа: штраф МВД по ЧР.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, установленного для уплаты штрафа, постановление по делу об административном правонарушении будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Д.Е. Ефимов