Решение № 2-152/2018 2-152/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-152/2018

Дело № 2-152/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Самарагаз» о понуждении списать неправомерно исчисленную задолженность по оплате за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением по тем основаниям, что на праве собственности ей принадлежит жилое помещение расположенное по адресу <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по газоснабжению с применением приборов учета газа и заведен лицевой счет №. Оплату за газ истец производит ежемесячно исходя из показаний прибора учета газа, о чем свидетельствуют квитанции об оплате. Однако ответчик по состоянию на 01.03.2018 выставил задолженность по оплате за потребленный газ в сумме 3274,32 рубля, с чем истец не согласен. В январе 2010 года была произведена замена прибора учета, однако посредством почты постоянно получала напоминая о наличии задолженности с разными суммами. Из квитанций видно, что показания прибора учета соответствуют показаниям в Акте при замене счетчика. Полагает, что выставленная задолженность в сумме 3274,32 рубля необоснованна. Просит обязать ответчика списать неправомерно начисленную задолженность по оплате за газ в сумме 3274,32 рубля.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что неправомерно исчисленная ответчиком по её лицевому счету задолженность лишает ее получения мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг как ветерану труда, а так же ответчик уполномочен отключить газоснабжение при неоплате задолженности. Считает, что задолженность ответчиком исчислена неправомерно, в обоснование предоставила квитанции по оплате за потребленный газ за период с 2009 по 2016 г.г.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменного отзыва следует, что на 01.01.2010 количество неоплаченного потребленного объема газа составило 1197 куб.м., ввиду нерегулярной и неполной оплаты сформировалась задолженность с учетом цен на газ действующих на момент оплаты, нарастающим итогом по состоянию на 01.03.2018 и составила в сумме 3165,94 рубля. В силу положений Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 и Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденной Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года№34н, списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности, данная задолженность отражается за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника. При этом Положение не указывает на обязанность организации производить списание задолженности, а лишь предусматривает право на такое списание и порядок такого списания. Считает, что нарушения прав ФИО1 со стороны ОАО «Самарагаз» отсутствуют.

ФИО5 привлеченная судом по ходатайству ответчика в качестве специалиста, состоящая в должности техника, по итогам проведенной сверки по квитанциям истца за 2009-2016 г.г. по поручению суда, пояснила, что из представленных квитанций за период с 2009-2016 г.г. следует, что истец правильно оплачивал услугу за потребленный газ и в некоторых периодах имеется частичная переплата. Таким образом, с учетом производимой переплатой в период с 2009-2016 г.г. объем неоплаченного газа уменьшился с 1197 куб.м. до 653 куб.м. Ввиду отсутствия квитанций у потребителя за 2008 г. достоверно установить период образования задолженности не представилось возможным, поэтому исходя из представленных квитанций истцом и результатов сверки, может указать, что задолженность у истца возникла по состоянию на 01 января 2009 года. Предполагает, что задолженность могла быть образована в 2008 году, так как данный год имел переходный период, когда были отменены «льготные кубы газа» установленные для определенной категории населения, а истец могла продолжать производить оплату с их учетом, а не по фактическим показаниям прибора учета, о чем косвенно свидетельствуют размер денежных сумм оплаченных истцом ответчику в 2008 году. В настоящее время у них фиксируется количество кубов потребленного газа указанных в платежных документах абонентами, однако до 2016 года количество оплаченных кубов газа рассчитывались путем деления поступающей суммы оплаты на действующий тариф, а показания отражались лишь в актах проверки. Без квитанций абонента за период до 2009 года невозможно установить причину образования задолженности.

Выяснив позицию сторон, выслушав пояснения специалиста, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации издало Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (абзац первый пункта 1).

Указанные правоотношения сторон носят длящийся характер и в течение действия договора изменяется стоимость оказываемых услуг (тарифы), в связи с этим при разрешении спора в предмет доказывания входит четкое определение о каком периоде образования задолженности идет речь в целях применения к отношениям сторон надлежащих норм законодательства и положений договора.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенное по адресу <адрес>.

15.01.1999 г. между ОАО «Самарагаз» и ФИО1 заключен договор на поставку газа потребителю № жилого помещения расположенного по адресу <адрес> и на имя ФИО1 открыт лицевой счет.

В жилом помещении истца был установлен до 28.12.2009 прибор учета газа ПУГ BKL G4 1996 года выпуска, который по заявлению абонента 28.12.2009 был заменен на прибор учета NPM G4 №3346095, 2009 года выпуска, что сторонами не оспаривается.

Из распечатки по лицевому счету истца следует, что на момент замены прибора учета газа контрольные показания были равны 36360 куб.м., а оплачено 35163 куб.м., разница составила 1197 куб.м.

Акта проверки прибора учета у ответчика сохранены лишь с 2011 года, у истца акта поверки отсутствуют.

Истцом представлены оригиналы квитанций по оплате за потребленный газ за период с января 2009 г. по декабрь 2016 г. включительно. По поручению суда привлеченным по ходатайству ОАО «Самарагаз» специалистом была проведена сверка расчетов исходя из представленных истцом квитанций и из пояснений специалиста установлено, что в указанный период (2009-2016 г.г.) абонент правильно производил оплату за потребленный газ и имеет переплату, которая пошла на погашение ранее образованной задолженности. Таким образом, по заключению специалиста следует, что у ФИО3 задолженность по газу образована на 01.01.2009 г. и по состоянию на 01.01.2017 остаток неоплаченного количества потребленного газа составил 653 куб.м.

Оснований не доверять показаниям специалиста имеющему специальные познания по расчету задолженности за потребленный газ у суда не имеется, специалист был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний.

Истцом представлены квитанции по оплате за газ за период 2009 года и ответчиком не опровергнуто, что отраженная в квитанциях информация не соответствует действительности. При проверки квитанций за указанный период судом установлено, что на дату оплаты 09.06.2009 истец указал показания 35480 куб.м., а согласно распечатки по лицевому счету предоставленного ответчиком на дату проверки 21.05.2009 показания прибора учета 35473 куб.м., что так же свидетельствует, что истцом в адрес ответчика предоставлялась объективная информация о показаниях прибора учета. Из пояснений истца установлено, что в летний период пользуется газовым водонагревателем.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая положения ст.56 ГПК РФ и отсутствия у истца доказательств достоверно свидетельствующих об отсутствии задолженности за потребленный газ, суд приходит к выводу, что задолженность у истца за потребленный газ образовалась на 01.01.2009 года. С учетом показаний специалиста в рамках проведенной сверки за период с 2009 по 2016 установлена частичная переплата за газ, что послужило уменьшению объема неоплаченного истцом потребленного газа на 01.01.2017 г. до 653 куб.м.

При расчете задолженности в денежном выражении подлежит применению законодательство, относящееся к спорным правоотношениям и действовавшее во время их возникновения.

Постановлением Правительства Самарской области №98 от 09.04.2008 установлены розничные цены на газ реализуемые населению с 01.05.2008 (действующие до 01.01.2009) в размере 1 руб. 64 копейки.

Следовательно, размер задолженности истца в денежном выражении составляет 1070 рублей 92 копейки (1,64 руб.* 653 куб.м.).

Из представленной выписки по лицевому счету ФИО1 установлено, что по состоянию на 01.01.2017 года сумма задолженности составила 3173,50 рублей. Из пояснений специалиста установлено, что в ходе сверки платежей за период 2009 по 2016 г.г. включительно, не установлено задолженности, а в некоторых периодах шла переплата за потребленный газ. Так же из лицевого счета следует, что в феврале 2017 у истца имеется переплата в сумме 60 рублей, в декабре 2017 недоплата в сумме 2,34 рубля, в январе 2018 недоплата в сумме 50,10 рублей. Таким образом, из данных по лицевому счету следует, что за период с января 2017 по февраль 2018 включительно у истца имеется переплата за потребленный газ в сумме 7,56 рублей (60 руб.-2,34 руб.-50,10 руб.). Что так же следует из исчисленного по лицевому счету размера задолженности ( 3173,50 (на 01.01.2017) - 3165,94 (на 01.03.2018) = 7,56 рублей).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг и обязательства по оплате являются встречными обязательствами (ст. ст. 307, 328 ГК). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Ответчиком представлены доказательства оказания истцу коммунальных услуг и наличия задолженности по их оплате. С учетом исследованных судом доказательств и законодательства, действовавшего во время спорных правоотношений, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и понуждении ответчика списать с лицевого счета истца неправомерно исчисленную задолженность образованную по состоянию на 01.01.2009 г. и числящуюся на лицевом счете истца по состоянию на 01.01.2017 в сумме 2102,58 рубля (3173,50 рубля -1070,92 рубля).

Заявление истца о пропуске срока исковой давности не влечет правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 199 ГК РФ, так как истец по сути своего процессуального положения выступает как лицо, обращающееся в суд с требованием о защите нарушенного права. Ответчиком встречных требований о взыскании образованной задолженности не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Самарагаз» списать с лицевого счета ФИО1 неправомерно исчисленную задолженность по оплате за потребленный газ в сумме 2102 (две тысячи сто два) рубля 58 копеек, образованную по состоянию на 01.01.2009 и числящуюся на лицевом счете истца по состоянию на 01.01.2017.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате

20 июня 2018 года.