Постановление № 1-290/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-290/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 07 октября 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды ФИО4

защитника - адвоката ФИО5

обвиняемого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ООО «Строительные технологии», подсобным рабочим, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 июня 2020 года в дневное время у ФИО1, находящегося в квартире <адрес> г. Ревды Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на хищение золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с целью обогащения преступным путем.Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и под вымышленным предлогом использовать золотую цепочку в личных целях, доверяя ФИО1, Потерпевший №1 разрешила взять ему золотую цепочку, тем самым ФИО1 путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил золотую цепочку стоимостью 44000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которой распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 44000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 июля 2020 года около 17:00 часов у ФИО1, который находился в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения преступным путем.Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО1 тайно похитил золотое кольцо стоимостью 7000 рублей, золотую подвеску в виде «крестика» стоимостью 15850 рублей, золотую подвеску стоимостью 1700 рублей, общей стоимостью 24550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными золотыми изделиями по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24550 рублей.

Старший следователь СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела по ч.2 ст. 159, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину по предъявленным обвинениям признал в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача и нарколога не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил причиненный ущерб путем изъятия похищенного, принес свои извинения.

Помощник прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО4 в судебном заседании поддержалазаявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО5 также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку обвиняемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенные ФИО1 преступления, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного его действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, совокупный доход его семьи.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- золотая цепь, золотое кольцо, золотая подвеска в виде «крестика», золотая подвеска, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

- копии залоговых билетов, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А. В. Карпенко

<данные изъяты>