Решение № 2-50/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-50/2018

Дело № 2-50/2018


Решение

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретарях судебного заседания Чекань К.Ю. и Грибановой Ю.В., с участием представителя ответчика – адвоката Королевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00001 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части старшего прапорщика запаса ФИО1,,

установил:

в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 00001 ФИО1 для использования было выдано вещевое имущество личного пользования и инвентарное обмундирование.

При прекращения с ответчиком военно-служебных отношений в связи с невыполнением им условий контракта, выданное ему имущество, в том числе личного пользования, срок носки которого не истек, он на склад части не сдал, что было выявлено в ходе проведения проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности вещевой службы войсковой части 00001.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения командира упомянутой воинской части в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу воинской части через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – управление финансового обеспечения), где названная часть состоит на обеспечении, стоимости невозвращенных вещей, с учетом их износа, в размере 26573 рубля 67 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО1, как военнослужащий, уволенный с военной службы по указанному выше основанию, был обязан возвратить в часть полученное инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек. Отказ ответчика от выполнения такого обязательства свидетельствует о причинении им государству материального ущерба, который должен быть возмещен в полном размере.

В судебном заседании представитель ответчика Королева иск не признала и просила в его удовлетворении отказать в полном объеме ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 материального ущерба.

Истец и руководитель управления финансового обеспечения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в суд не прибыли.

Выслушав объяснения Королевой, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выписками из приказов командующего войсками Центрального военного округа № 1079, командира <данные изъяты> № 81 и командира войсковой части 00001 № 234 и № 408, с 11 декабря 2013 года ФИО1 проходил военную службу по контракту в упомянутой воинской части. 15 февраля 2016 года он был исключен из списков ее личного состава в связи с увольнением с военной службы, обусловленным невыполнением им условий контракта.

Как видно из искового заявления, карточек учета материальных средств личного пользования, требований-накладных, раздаточных ведомостей, а также справки-расчета, на день окончания военной службы у ФИО1 во владении и пользовании находилось 15 предметов инвентарного имущества и 6 предметов вещевого имущества личного пользования, общей стоимостью, с учетом их износа, 26573 рублей 67 копеек, которые он при прекращении с ним военно-служебных отношений на склад части не вернул.

Как усматривается из сводной ведомости № 4 от 07 декабря 2017 года, выписки из приказа командира войсковой части 00001 № 1499 за ФИО1 числится ущерб по несданному на вещевой склад части инвентарному имуществу и вещевому имуществу личного пользования, не выслужившего срока носки, на указанную выше сумму.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 11 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом…., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом (вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество), которое с момента получения передается им во владение и безвозмездное пользование. В случае увольнения военнослужащего с военной службы подлежит возврату инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в случае его увольнения с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта. Порядок дальнейшего использования сданного обмундирования определяется Министерством обороны РФ.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что ответчику в период прохождения военной службы во владение и пользование было выдано вещевое имущество личного пользования, срок носки которого к моменту его увольнения с военной службы по упомянутому основанию не истек, а также инвентарное имущество, которое он при увольнении должен был возвратить в часть. В дальнейшем указанное имущество, в зависимости от его состояния, подлежало учету и использованию для нужд части.

Неисполнение вышеназванной обязанности, по мнению суда, свидетельствует о причинении ФИО1 государству материального ущерба в размере, рассчитанном исходя из износа такого обмундирования, то есть в сумме 26573 рубля 67 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 28 упомянутого Федерального закона военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из ст.ст. 2, 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161- ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в случаях, когда ущерб воинской части причинен в результате утраты военнослужащим имущества, переданного ему под отчет для использования, последний подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба.

При таких обстоятельствах суду представляется очевидным, что ФИО1, причинивший государству материальный ущерб, должен быть привлечен к материальной ответственности в полном размере, в связи с чем рассматриваемый иск командира войсковой части 00001 подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание то, что названная воинская часть не имеет собственного лицевого счета и состоит на обеспечении в управлении финансового обеспечения, оспариваемые денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу воинской части через указанное учреждение.

Что касается довода представителя ответчика Королевой на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 материального ущерба, то суд находит его необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик вопреки требованиям законодательства полученное им инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования при окончании службы на склад части не сдал, что указывает на причинение по его вине ущерба воинской части.

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины в размере 997 рублей 21 копейка, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула, а издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, назначенного судом, в сумме 1265 рублей, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части 00001 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу войсковой части 00001 через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» 26573 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 67 копеек.

Судебные расходы:

- в виде государственной пошлины в размере 997 (девятьсот девяносто семь) рублей 21 копейка взыскать с ФИО1, в доход бюджета города Барнаула;

- связанные с оплатой вознаграждения адвоката в суде, в сумме 1265 рублей (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.В. Шульга