Решение № 2-3464/2018 2-3464/2018~М-2805/2018 М-2805/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3464/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3464/2018 по иску ФИО5 к ГСК № 771, Администрации г.о.<адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительному кооперативу № 771 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,46 га и разрешено строительство на нём многоэтажного гаража с подземными хозяйственными кладовыми. Земельный участок площадью в 0,33 га предоставлен в аренду ГСК № 771 на период строительства в течение 2-х лет, а также земельный участок площадью 0,45 га для санитарного благоустройства и санитарного содержания указанным ГСК. Для строительства многоэтажного гаража-стоянки ответчиком ГСК № 771 получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ТОО «Веста», выданное инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля. Право собственности на предоставленный по постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 4600 кв.м (0,46 га), было зарегистрировано ответчиком для строительства многоэтажного гаража с подземными хозкладовыми и автомойкой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрационная запись №. ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел у ФИО4 на возмездной основе пай в виде гаражного бокса № в ГСК № 771. Ранее, ФИО4 приобрел пай в виде вышеуказанного гаражного бокса в ФИО3, который приобрел пай у ФИО2, оформившая первую переуступку пая с первоначальным пайщиком ФИО1 Первоначальный пайщик ФИО1 оплатила свой пай в ГСК № 771 на основании договора на участие в долевом строительстве нежилого здания ГСК 771 от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с ГСК 771. ДД.ММ.ГГГГ. председатель ГСК 771 оформил переуступку пая на истца, заверив дополнение от 24.04.2018г. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец вступил в кооператив и председатель правления ГСК № 771 заключил с истцом договор на эксплуатацию гаража-стоянки ГСК № 771 от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента завершении строительства спорным гаражом пользовались предыдущие владельцы пая, оплачивали членские взносы в кооператив. Однако, разрешение на ввод в эксплуатацию ГСК 771 до настоящего времени не оформил. Просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса № общей площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ГСК № 771.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в части привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент Градостроительства г.о.Самара, ООО «СКС», АО «ССК».

В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ГСК№771 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на выплату истцом паевого взноса не в полном объеме, а также ссылается на то обстоятельство, что объекты в эксплуатацию не введены, поэтому как недвижимость не существуют, пожарная безопасность не обеспечена.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку весь гаражный комплекс построен с нарушениями.

Представители третьих лиц ООО «СКС», ООО «СВГК» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.<адрес> в судебное заседание не явился

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на дом, квартиру, дачу или иные объекты - после внесения полного паевого взноса за эти объекты. Последующая регистрация права только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения. Подтверждением приобретения права собственности на эти объекты может служить справка, выданная соответствующим кооперативом о полной выплате паевого взноса.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Судом установлено, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительному кооперативу № 771 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,46 га и разрешено строительство на нём многоэтажного гаража с подземными хозяйственными кладовыми. Земельный участок площадью в 0,33 га предоставлен в аренду ГСК № 771 на период строительства в течение 2-х лет, а также земельный участок площадью 0,45 га для санитарного благоустройства и санитарного содержания указанным ГСК.

Для строительства многоэтажного гаража-стоянки ответчиком ГСК № 771 получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ТОО «Веста», выданное инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля.

Право собственности на предоставленный по постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 4600 кв.м (0,46 га), было зарегистрировано ответчиком для строительства многоэтажного гаража с подземными хозкладовыми и автомойкой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрационная запись №

В ДД.ММ.ГГГГ году первоначальный пайщик ФИО1 заключила с ответчиком ГСК № 771 договор, согласно которому Правление кооператива принимает на себя обязательство по возведению крытого гаража-стоянки с подземными кладовыми для хранения сельскохозяйственной продукции, в соответствии с проектом, по <адрес>. финансирование долевого строительства осуществляется в два этапа: 1-й этап – 35 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания договора, 2-й этап: согласно графика проплат паевых взносов в течение пяти календарных дней с даты извещения об очередном платеже.

ФИО1 переуступила пай ФИО2.

ФИО2 переуступила пай ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил переуступку пая на ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 приобрел права на спорный объект недвижимости путем уступки в его пользу пая, принадлежавшего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № 771 и ФИО5 заключено дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договор на эксплуатацию гаража-стоянки на гаражный бокс №.

Ссылку ответчика на Устав ГСК № 771, утвержденный общим собранием участников в ДД.ММ.ГГГГ., суд признает необоснованной, поскольку в члены ГСК № 771 истец принят в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно архивной копии постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № 771 создано в соответствии с Примерном уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей, принадлежащих гражданам, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, а также непредставление в материалы дела устава кооператива, действующего в момент его создания, для установления порядка предоставления боксов, мест стоянки, порядка расчетов и внесения паев необходимо использовать типовые нормы, изложенные в данном случае в Примерном уставе кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно действовавшему Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (п. 13); члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (п. 17).

Суд считает, что об уплате полного размера паевого взноса свидетельствует заключение между ответчиком ГСК № 771 и первоначальным пайщиком ФИО1 договора № на возведение правлением ГСК крытого гаража-стоянки с поземными кладовыми для хранения сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, истцом представлен акт сверки расчетов по паевым взносам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным ГСК № 771 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по паевым взносам на окончание строительства гаражного бокса отсутствует.

В протоколе общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ указано на принятие решения об увеличении паевого взноса. Вместе с тем, данная сумма имеет определенное целевое назначение, а именно - устранение нарушений, выявленных МЧС, т.е. не затрагивает напрямую вопросы создания конкретного объекта недвижимости в рамках кооператива.

Претензии к истцу по поводу неуплаты паевого взноса со стороны ГСК № 771 не предъявлялись, вопрос об исключении его из членов кооператива за неуплату паевого взноса не ставился.

Спорное имущество передано во владение истца, который эксплуатирует его, несет бремя содержания.

При наличии задолженности за установленные дополнительные взносы, кооператив вправе защищать в суде свои права и законные интересы посредством предъявления соответствующего иска.

Материалами дела опровергаются также доводы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт создания спорных объектов недвижимости и заключения соответствующих органов о соответствии построенного спорного объекта с соблюдением установленных правил застройки. Ссылка ГСК № 771 на заключения, выполненные в 2016г. не обоснована, поскольку опровергается заключениями, выполненными в 2018г.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<адрес> бюро экспертиз и исследований», строительный объект – гаражный бокс №, расположенный по адресу: г,Самара, <адрес> ГСК № 771, соответствует действующим нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к данному строению, соответствует целям функционального назначения, угрозы жизни и здоровью граждан и создает.

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от 26.06.2018г., выданному ООО «Аудит пожранной безопасности и оценка рисков», спорный гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

Вопреки позиции ответчиков объект незавершенного строительства является недвижимой вещью (статья 130 Гражданского кодекса РФ) и права на него могут быть зарегистрированы в порядке, предусмотренном статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно техническим паспортам ООО «БТИ Самара» площадь гаражного бокса № составляет 22,4 кв.м.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку гаражи в эксплуатацию надлежащим образом введены не были, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов завершенного строительства отсутствует.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Учитывая, что паевой взнос за гаражный бокс № выплачен полностью, однако, истец не может оформить правоустанавливающие документы на гаражный бокс во внесудебном порядке по независящим от него обстоятельствам, право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за истцом решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ГСК № 771 о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в объекте незавершенного строительства - на нежилое помещение гараж (гаражный бокс) № общей площадью 22,40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», ГСК №771.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2018г.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева