Решение № 2А-2375/2017 2А-2375/2017~М-2420/2017 М-2420/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-2375/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю Кировского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, Кировского РО ГУ ФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от <ДАТА> года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РО СП УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства от <ДАТА>.

Свои требования мотивирует тем, он обратился к судебному приставу- исполнителю ФИО5 с заявлением об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> госномер №, которое продано ФИО4, на основании договор купли – продажи от <ДАТА>. Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО5 от <ДАТА> в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Кировского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО6.

Административный истец ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Кировского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства от <ДАТА>, поскольку он не является собственником транспортного средства <данные изъяты> госномер № с <ДАТА>.

Представители административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Кировского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2, <ДАТА> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. На момент вынесения постановления от <ДАТА> и на момент рассмотрения настоящего ходатайства, согласно данных органов ГИБДД, ФИО9 является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №. В связи с чем, в удовлетворения заявленного ходатайства было отказано.

Заинтересованное лицо ( взыскатель) ФИО6 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 алиментов на содержание детей.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий по розыску должника и его имущества, а именно сделаны запросы: в УПФР России, в ГИБДД УМВД России, в Федеральную миграционную службу России, в Федеральную налоговую службу России, в различные Банки.

Согласно предоставленной информации ГИБДД УМВД России по <адрес> за ФИО9 зарегистрированы транспортные средства.

<ДАТА> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<ДАТА> ФИО9 обратился с заявлением в <адрес> отдела ССП <адрес> об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <ДАТА>, ссылаясь на договор купли – продажи от <ДАТА>, из которого следует, что транспортное средство <данные изъяты> госномер №, ФИО9 продал ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <ДАТА> в удовлетворении ходатайства отказано.

Согласно данных представленных органами ГИБДД, ФИО9 является собственником транспортного средства <данные изъяты> госномер №

Оспаривая указанное постановление, административные истец ссылается на договор купли- продажи от <ДАТА>, согласно которого транспортное средство <данные изъяты> госномер №, продано ФИО4.

Вместе с тем, согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Поскольку ФИО9, является собственником <данные изъяты> госномер №, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <ДАТА>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление принято судебном приставом- исполнителем в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, оснований для удовлетворении исковых требований ФИО2 об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от <ДАТА> не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от <ДАТА> отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу исполнителю Кировского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, Кировского РО ГУ ФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от <ДАТА> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья - М.В. Самсонова