Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-780/2017 М-780/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному в обоснование требований указало следующее, 09.04.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (далее - Индивидуальные условия), по условиям которых Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 440 000,00 рублей, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 26,9% годовых (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора), а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 440 000,00 рублей (банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчик систематически нарушает условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов, не производит платежи в соответствии с условиями договора.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 552 382,98 рублей, из которых: 429 035,50 рублей - основной долг; 118 522,71 рублей - задолженность по просроченным процентам; 2 837,96 рублей - задолженность по процентам на просроченный долг; 1 986,81 рублей - неустойка.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Банка ВТБ (публичное акционерное общество) просит суд: взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 552 382,98 рублей, из которых: 429 035,50 рублей - основной долг; 118 522,71 рублей - задолженность по просроченным процентам; 2 837,96 рублей - задолженность по процентам на просроченный долг; 1986,81 рублей - неустойка. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 723,83 рублей.

Истец Банка ВТБ (публичное акционерное общество) был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представитель по доверенности ФИО5 в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает частично, считает, что должен банку меньшую сумму, сначала исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в последствие материальное положение ухудшилось, не мог выплачивать сумму по кредитному договору. Имеет двоих несовершеннолетних детей, с одним из которых проживает, в отношении второго ежемесячно выплачивает алименты, также на обеспечении находится мать инвалид 2 группы. ФИО1 просит снизить размер неустойки (пени, штрафа), снизить сумму подлежащей взысканию задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности находит заявленные требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям: в соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 440 000,00 рублей, срок возврата по 09.04.2020г., под 26,9% годовых (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора), а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору, указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита №, расчетом задолженности по состоянию на 19.10.2016год, выпиской по счету за период с 09.04.2015г. по 27.07.2017г., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., правилами предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит»; распоряжением на выдачу кредита во вклад от 09.04.2015г.

АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) был реорганизован что подтверждается копией устава АО «БС Банк», копией Устава ВТБ (публичное акционерное общество), сведениями о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подтверждением к передаточному акту от 17.11.2016г. № о том, что права по кредитному договору № заключенному со ФИО3 переданы из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребления кредита в рамках программы «МаксиКредит» неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушал установленный порядок погашения кредита, предусмотренный пунктом 6 индивидуальных условий договора потребления кредита в рамках программы «МаксиКредит», что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении начисленной пени, снижении суммы задолженности подлежащей взысканию.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составила 19868 рулей 10 копеек.

Судом из материалов дела, расчета для включения в исковое заявление о взыскании со Шварца Е.Н. задолженности по кредитному договору установлено, что размер неустойки снижен истцом.

Размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом из материалов дела, расчета для включения в исковое заявление о взыскании со Шварца Е.Н. задолженности по кредитному договору установлено, что размер неустойки снижен истцом до 1986 рублей 81 копейка.

Пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Суд рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки и суммы задолженности подлежащей взысканию, в связи с тем, что ухудшилось материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с одним из которых проживает, в отношении второго ежемесячно выплачивает алименты, также нахождении на обеспечении матери инвалида 2 группы, учитывает, следующие обстоятельства, что истец снизил размер неустойки до 1986 рублей 81 копейка, при этом ответчик ФИО1 нарушал обязательства по погашению кредита, последний платеж внесен 21 марта 2016г. не полная сумма платежа, что подтверждается выпиской по счету представленной истцом, проценты по денежному обязательств. Суд находит доводы ответчика о снижении неустойки и суммы задолженности подлежащей взысканию не состоятельными, нарушающими общеправовые принципы справедливости соразмерности и пропорциональности, обеспечение баланса прав и законных интересов истца, чьи права нарушены.

Поскольку заемщик ФИО1 принял на себя все риски связанные с исполнением взятого на себя обязательства по кредитному договору.

Суд учитывает, частичное признание исковых требований ответчиком, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понёс расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8723 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 552 382,98 рублей (Пятьсот пятьдесят две тысячи триста восемьдесят два рубля 98 копеек), из которых: 429 035,50 рублей - основной долг; 118 522,71 рублей - задолженность по просроченным процентам; 2 837,96 рублей - задолженность по процентам на просроченный долг; 1986,81 рублей - неустойка.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 723,83 рублей (Восемь тысяч семьсот двадцать три рубля 83 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Полтинникова