Решение № 2-2384/2025 2-2384/2025~М-1951/2025 М-1951/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2384/2025

УИД 74RS0028-01-2025-003573-61

Дело № 2-2384/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителя, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 15.04.2025 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказании услуг с элементами абонентского обслуживания НОМЕР. Согласно договору исполнитель оказывает услугу путем проведения групповых лекционных и практических мастер-классов, каждый мастер-класс длится 2 часа (120 минут). Стоимость договора составила 140 000 рублей, указанная сумма была оплачена в день подписания договора. Место проведения мастер-классов: АДРЕС. Занятия начались с 21.04.2025 года, на данном занятии истец присутствовала. Следующее занятие было 28.04.2025 года, на котором истец также присутствовала. 05.05.2025 года состоялось третье занятие, на котором истец написала заявление на расторжение договора, заявление было принято, но письменного ответа ФИО1 не получила, как и возврата уплаченной суммы по договору, при этом в ходе разговора ей сообщили, что возврат денежных средств невозможен. 20.05.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 просила расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства, а также понесенные в результате недобросовестного поведения ответчика юридические расходы за составление претензии в размере 15 000 рублей. 16.06.2025 года истцу поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик готов вернуть часть денежных средств за не оказанные услуги, при этом в ответе указано, что стоимость услуг составляет 101 962 рубля, остаток 38 038 рублей - это процент банка. Но согласно условиям договора стоимость услуг составила 140 000 рублей, о том, что истец оплачивает еще проценты банку, истцу разъяснено не было. Истец считает, что ответчик своими действиями нарушил ее права как потребителя. ФИО1 просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг с элементами абонентского обслуживания НОМЕР от 15.04.2025 года, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость уплаченных по договору услуг 140 000 рублей, юридические расходы 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2025 года по день вынесения решения судом (л.д.5-6).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Т-Банк», ООО МФК «Т-Финанс», ООО «Т-Покупки» (л.д.53,87).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 извещены надлежащем образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивают (л.д.88,112,114).

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.89,113).

Третьи лица АО «Т-Банк», ООО МФК «Т-Финанс», ООО «Т-Покупки» извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае образовательный курс приобретался истцом лично для себя, а не для использования его в предпринимательской деятельности, например, для обучения за плату других лиц, а следовательно, на эти правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Пунктом 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2025 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг с элементами абонентского обслуживания НОМЕР (л.д.7-11).

По указанному договору исполнитель оказывает заказчику услуги, а заказчик обязуется вносить платежи за право требовать от исполнителя предоставления услуг в затребованном количестве согласно условиям договора (п.2.1 договора). Состав, объем, сроки, стоимость оказываемых услуг и иные положения указаны в приложении НОМЕР к настоящему договору (п.2.2 договора).

Соглашением об условиях оказания услуг по договору возможного оказания услуг НОМЕР от 15.04.2025 года установлено, что исполнитель обязуется выполнить следующий объем услуг (групповые мастер-классы, каждый мастер-класс длится 2 час (120 минут):

консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по актерскому мастерству в школе актерского и ораторского мастерства «Гримерка» курс «Основы актерского мастерства» - 20 недель. Цена услуги с учетом скидки 65 000 рублей;

консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по актерскому мастерству в школе актерского и ораторского мастерства «Гримерка» курс «Постановка спектакля» - 24 недели. Цена услуги с учетом скидки составила 60 000 рублей;

консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по актерскому мастерству «Факультатив Техника речи» - 4 недели. Цена услуги с учетом скидки составила 5 000 рублей;

консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по актерскому мастерству «Факультатив Базовая коммуникация» - 4 недели. Цена услуги с учетом скидки составила 50 000 рублей;

консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по актерскому мастерству «Факультатив Сценическое движение» - 4 недели. Цена услуги с учетом скидки составила 5 000 рублей;

консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по актерскому мастерству «Мастер класс с психологом» - 2 часа. Цена услуги с учетом скидки составила 0 рублей (л.д.10 оборот).

Место проведения мастер-классов: АДРЕС (п.1.2 соглашения).

15.04.2025 года ФИО1 перевела денежные средства на расчетный счет ИП ФИО2 в размере 140 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.14).

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что присутствовала на двух мастер-классах (21.04.2025 года, 28.04.2025 года), 05.05.2025 года ею было написано заявление о расторжении договора НОМЕР от 15.04.2025 года (л.д.16).

20.05.2025 года ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг с элементами абонентского обслуживания НОМЕР от 15.04.2025 года, возврате денежных средств, уплаченных по договору НОМЕР от 15.04.2025 года, в размере 140 000 рублей, а также об оплате понесенных юридических расходов за составление досудебной претензии в размере 15 000 рублей (л.д.17-19).

ИП ФИО2 16.06.2025 года дан ответ на досудебную претензию, из которого следует, что исполнитель готов вернуть заказчику денежные средства в размере 92 212 рублей, однако исполнитель не готов возвращать заказчику денежные средства за юридические расходы в размере 15 000 рублей (л.д.20-21).

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика не оспаривала факт получения ответчиком денежных средств от истца, указала, что ответчик готов выплатить истцу денежные средства в размере 92 212 рублей, так как заказчику подлежат возврату денежные средства, уплаченные им в качестве вознаграждения исполнителю, за вычетом стоимости оказанных и принятых в соответствии с условиями договора услуг.

Судом была возложена на ответчика обязанность по предоставлению доказательств, какие именно услуги он предоставил истцу, а также расчет стоимости оказанных услуг, однако ответчик указанные доказательства, суду не предоставил.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку судом установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть ей деньги, при этом ответчиком не представлено доказательств оказания истцу услуги в полном объеме и надлежащего качества, при том, что именно на ответчике лежит бремя предоставления указанных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 140 000 рублей.

Из положений п.1 ст.450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

ФИО1 реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора по правилам ст.32 Закона о защите прав потребителей и ст.782 ГК РФ, поскольку обратилась с просьбой о расторжении договора НОМЕР от 15.04.2025 года и возврате уплаченных денежных средств. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, договор НОМЕР от 15.04.2025 года считается расторгнутым и в судебном порядке его расторжение не требуется.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 года по день вынесения решения судом, разрешая которые суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В силу п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО2 денежные средства не возвратил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом неверно определен период начисления процентов.

Из материалов дела следует, ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора НОМЕР от 15.04.2025 года и возврате денежных средств 20.05.2025 года, указанная претензия получена ответчиком 27.05.2025 года.

Таким образом, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства до 07.06.2025 года, однако в указанный срок требование истца не исполнено.

Следовательно, с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2025 года по день вынесения решения в размере 6 129 рублей 32 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с 07.06.2025 года по 08.06.2025 года: 140 000 руб. x 21% / 365 x 2 дн. = 161,10 руб.;

за период с 09.06.2025 года по 27.07.2025 года: 140 000 руб. x 20% / 365 x 49 дн. = 3 758,90 руб.;

за период с 28.07.2025 года по 28.08.2025 года: 140 000 руб. x 18 % / 365 x 32 дн. = 2 209,32 руб.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий и переживаний потребителя, длительности нарушения его прав (год), степени вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 74 564 рублей 66 копеек (140 000 руб. + 6 129,32 руб. + 3 000 рублей) х 50%).

При определении размера штрафа суд учитывает, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и ходатайств об уменьшении штрафа от него не поступало.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей за составление досудебной претензии, разрешая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что от имени истца ФИО1 была составлена досудебная претензия, которая направлена ответчику 20.05.2025 года, также представлен договор об оказании юридических услуг от 16.05.2025 года, заключенный с ФИО3

Предметом данного договора является оказание исполнителем услуг юридического характера, а именно оказать консультационные услуги, проанализировать судебную практику по данным видам споров, разработать правовую позицию, составить и отправить претензию в адрес ответчика, подготовить требуемые документы по делу.

Цена договора определена сторона в размере 15 000 рублей (п.3.1 договора).

Однако доказательства несения расходов за составление досудебной претензии в размере 15 000 рублей истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 384 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера (146 129 рублей 32 копейки) + 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора возмездного оказания услуг с элементами абонентского обслуживания НОМЕР от 15.04.2025 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН НОМЕР, ОГРИП НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 129 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 74 564 рубля 66 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН НОМЕР, ОГРИП НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 384 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.