Решение № 2А-5011/2017 2А-5011/2017~М-4484/2017 М-4484/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-5011/2017

Дело №2а-5011/2017

Изг.18.12.2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного гаража,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным приказ директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 10.08.2017 года №2779 «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: <адрес>».

В обоснование иска указано, что ФИО1 является <данные изъяты>. Истцом на основании постановления главы Красноперекопской территориальной администрации в 1987 году был установлен металлический гараж коричневого цвета на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

10.08.2017 года ответчиком был издан приказ, согласно которому она должна демонтировать и (или) переместить размещенный ею гараж в другое место.

Полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку истец является <данные изъяты>, и в соответствии с действующим законодательством имеет право на установку гаража около многоэтажного дома.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 требования поддержали, пояснения дали согласно тексту заявления.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с Решением муниципалитета города Ярославля от 30.04.2015 года №521 Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии городя Ярославля осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимся в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления.

Судом установлено, что Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля было проведено обследование земельного участка по адресу: г.Ярославль, <адрес>. и выявлен факт использования истцом земельного участка для размещения гаража без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом документов, разрешающих установку указанного гаража, а также документов, свидетельствующих о предоставлении истцу данного земельного участка в пользование, владение и т.д., в материалы дела представлено не было.

В соответствии с постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 №1493 «О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков» создана Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Межведомственная комиссия) и утверждено Положение о Межведомственной комиссии (далее - Положение), согласно пункту 1.1. которого Межведомственная комиссия создана в целях: выявления и комиссионного рассмотрения фактов самовольного размещения, строительства (реконструкции) объектов на земельных участках, расположенных в городе Ярославле, а также фактов самовольного занятия земельных участков; пресечения в соответствии с предоставленной органам местного самоуправления компетенцией фактов самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков; совершенствования механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного (строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков.

В соответствии с п. 2.2 Положения межведомственная комиссия принимает в частности решение о направлении в Департамент в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 5.1 Положения решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, оформляется муниципальным правовым актом руководителя ДАЗО, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием территориальных Администраций, муниципальных организаций.

Согласно протоколу №15 от 03.08.2017 года заседания Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, объект, не являющийся объектом капитального строительства - гараж (<данные изъяты>.), расположенный по адресу: <адрес> был признан установленным без предусмотренных действующим законодательством разрешительных документов.

В связи с чем, 10.08.2017 года ответчиком был вынесен приказ №2779 «О Демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: <адрес>».

На основании данного приказа ФИО1 было выдано извещение, в котором ей было предложено своими силами и средствами демонтировать и (или) переместить самовольно размещенный объект (гараж) по адресу: <адрес> в срок до 27.10.2017 года и освободить земельный участок.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд полагает, что ответчиком обоснованно был вынесен приказ о демонтаже и (или) перемещении указанного гаража. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы истца о том, что поскольку она является <данные изъяты>, в соответствии с действующим законодательством имеет право на установку гаража около многоэтажного дома, суд во внимание не принимает, т.к. они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ч. 7 ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Средства передвижения в силу ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.10.2003) относились к техническим средствам реабилитации инвалидов, используемым для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Решение об обеспечении инвалидов техническими и иными средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний, а также социальных критериев.

Технические и иные средства реабилитации предоставлялись инвалидам по месту их жительства соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами социальной защиты населения, здравоохранения, образования и другими органами), Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Установление перечня технических и иных средств реабилитации и показаний для обеспечения ими инвалидов, а также порядок обеспечения инвалидов техническими и иными средствами реабилитации отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.

В федеральном Перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, который был утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации лишь 30.12.2005 за № 2347-р, автотранспортные средства как технические средства реабилитации инвалидов отсутствуют.

В силу ст. 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» были внесены изменения, в том числе в статью 11.1, где из перечня технических средств реабилитации инвалидов были исключены средства для передвижения инвалидов с 1 января 2005 года.

Исходя из изложенного, положение части 7 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» распространяется лишь на инвалидов, вставших до 1 января 2005 года на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля, и положения части 7 статьи 15 данного Закона о предоставлении мест для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения инвалидам вне очереди вблизи места жительства применяются с учетом требований, установленных статьей 11.1 Федерального закона, для инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Документов о том, что истец до 1 января 2005 года встала на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля, а также получила автомототранспорт как техническое средство реабилитации, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Петухов Р.В.