Решение № 2-3149/2017 2-94/2018 2-94/2018 (2-3149/2017;) ~ М-3183/2017 М-3183/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3149/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания ПЕТОВЕ С.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2018 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 930 479 рублей 76 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество с определением публичных торгов в качестве способа его реализации с установлением начальной продажной стоимости в 2 440 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 24 504 рубля 80 копеек. В обоснование требований указал, что во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ответчику кредит в размере 1 250 000 рублей, а ответчик должна была погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога <адрес>. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.

Истцом заявлено о рассмотрении дела без участия его представителя, на иске настаивает.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с иском согласилась. Не оспаривая наличия задолженности и ее размера, а также указанной в представленном истцом отчете об оценке стоимости заложенного имущества, просила отсрочить исполнение решение в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год. В обоснование заявленного ходатайства указала, что самостоятельно воспитывает двоих детей, другого жилья не имеет; заключая кредитный договор, надеялась на помощь гражданского с супруга, однако после заключения договора и рождения второго ребенка их отношения прекратились.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (кредитор, в настоящее время – истец ПАО) Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 250 000 рублей на срок 242 месяца под 14,1 % годовых целевым назначением для приобретения квартиры. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должна производиться заемщиком согласно графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами (по 15 634 рубля 88 копеек), с 20 по 28 число каждого месяца. В п.3.9 кредитного договора указано на выплату заемщиком кредитору неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог недвижимое имущество, а именно двухкомнатная <адрес> на приобретение которой и были направлены кредитные денежные средства, принадлежащая ответчику на праве собственности. 27 ноября 2013 года обременение (ипотека в силу закона) зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.309-310, 450 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт исполнения кредитором обязанности предоставить заемщику денежные средства по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика, фактом приобретения и передачи в залог квартиры и никем не оспаривается. Однако заемщик принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняет – последний платеж внесен ею 19 апреля 2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика, а также не оспариваются ответчиком.

В силу правила, установленного п.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данным правом истец воспользовался, 30 января 2017 года направив заемщику требование о досрочном (по 20 февраля 2017 года) возврате кредита, указав, что по состоянию на 30 января 2017 года задолженность составляет 921 314 рублей 15 копеек, и заявив о намерении расторгнуть кредитный договор с 21 февраля 2017 года.

30 ноября 2017 года истец обратился в суд с настоящим иском, однако и до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

По состоянию на 10 сентября 2017 года размер задолженности по кредитному договору составил 930 479 рублей 76 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 799 789 рублей 31 копейка, просроченная задолженность по плановым процентам – 111 085 рублей 28 копеек, пеня – 19 605 рублей 17 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, поскольку факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Допущенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика суд признает существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Из текста ст.348 и 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Сторонами по настоящему делу внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен, установленные п.2 ст.348 условия для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены, каких-либо особенностей относительно способа обращения взыскания стороны не установили.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении публичных торгов способом его реализации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения начальной продажной цены заложенного имущества истец инициировал проведение оценки стоимости квартиры, обратившись в ООО «Прайс».

Согласно отчету № 129РВ/06/2017 от 23 июня 2017 года рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 440 000 рублей.

Изложенные в отчете доводы никем не оспорены, являются логичными, последовательными и обоснованными. Отчет составлен уполномоченным на то лицом и отвечает всем требованиям, предъявляемым к доказательствам подобного рода.

В связи с указанным начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества определяется судом исходя из его стоимости, указанной в отчете, с которой согласны обе стороны, в размере (2 440 000 : 100 х 80 =) 1 952 000 рублей. Оснований для установления начальной продажной цены квартиры в ином размере у суда не имеется.

С учетом того, что квартира, переданная в залог, в настоящее время является местом жительства ответчика и ее двух несовершеннолетних детей, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на недвижимое имущество, предоставив таковую на срок шесть месяцев (до 5 августа 2018 года), что не лишает ответчика возможности впоследствии обратиться в суд с аналогичным ходатайством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, расходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере (6 000 + 6 000 + (930 479,76 – 200 000) : 100 + 5 200 =) 24 504 рубля 80 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 479 рублей 76 копеек и судебные расходы в размере 24 504 рубля 80 копеек, всего 954 984 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>

Установить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги – и определить его начальную продажную цену в 1 952 000 (один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и ФИО1

Исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество отсрочить до 5 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

...

...

...

...