Решение № 2-162/2018 2-162/2018(2-4545/2017;)~М-3903/2017 2-4545/2017 М-3903/2017 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-162/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года <адрес> Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А.Калачевой

при секретаре Л.Р.Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, о прекращении права собственности, о возврате права собственности на имущество, о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и регистрации права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи, заключенной между ФИО2 и ФИО4, о применении последствий недействительности ничтожности сделки и обязании ФИО4 возвратить ФИО2 жилое помещение: объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ площадью ..., расположенный по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью .... под ним с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, применив полную двухстороннюю реституцию в качестве последствия недействительности договора, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом и свидетельство о праве собственности на землю ФИО4, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ аннулировать в реестре записи о праве собственности ФИО4 и внести запись о праве собственности на указанное имущество за ФИО2 - с наложением ареста на данный земельный участок и жилой дом согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, предъявила их к ФИО2, ФИО4 и ФИО3, просила:

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4;

- в порядке применения последствий недействительности указанных договоров купли-продажи возвратить ФИО2 объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ площадью ..., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, с земельным участком площадью .... с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности указанных лиц на жилой дом и земельный участок.

- в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внести запись о прекращении права собственности ФИО4 на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ площадью ..., расположенный по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью .... с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости(л.д.193 оборот том 1).

В обоснование иска указано, что данные сделки являются мнимыми, совершены с целью сокрытия имущества от возможного обращения взыскания на него для исполнения решений суда о взыскании задолженности. Сделки фактически не исполнены, так как ФИО2 продолжает проживать в доме, сохраняет контроль за имуществом. То есть сделки совершены для вида, регистрация перехода права собственности осуществлена формально. По второй сделке формальным собственником имущества стала подруга ФИО2. А в результате совершения оспариваемых сделок утрачена возможность обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, размер которых значительно превышает средние показатели для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Истица и её представитель – ФИО5, действующая по ордеру, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2, являясь давними подругами, решили сложившиеся у них финансовые проблемы урегулировать за счёт ФИО3 и ФИО7, для чего ФИО2 для погашения задолженности по основному долгу ФИО8 в размере .... и истцу ФИО1 в размере .... продала спорный жилой дом ФИО3 за ... В связи с тем, что срок в договоре для временного проживания истекал и ФИО2 необходимо было решить жилищную проблему, истец ФИО1 и её подруга ответчик ФИО2 решили вернуть жилой дом ФИО2 и инициировать рассматриваемый по данному делу иск. Задолженность ФИО2 перед ФИО1, по мнению представителя, также вызывает сомнения, в связи с тем, что истец ФИО1 с момента положительного вынесения заочного решения о взыскании суммы долга, не обращалась с требованием об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, а также на часть спорного жилого дома. Истец инициировал данный судебный процесс в связи с тем, что, по мнению истца, ответчик ФИО2 после продажи жилого дома обязана была передать истцу денежные средства, но этого не сделала. Однако, в этом случае ФИО4, ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками, т.к. обязательств у последних перед истцом не имеется. При совершении двух сделок с указанным домом, запрет на их совершение отсутствовал, поэтому сделки являются законными и на основании голословных выводов истца и её представителей не могут признаваться мнимыми.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена СМС (л.д.115, т.2).

Ответчик - ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исковые требования не признал, указал, что приобрёл дом по объявлению в Интернете, а когда узнал о долгах ФИО2, сразу продал его, не предупредив об этом покупателя.

Представитель третьего лица ЗРО СП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседание извещено, представило отзыв, в котором просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 т.2).

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1,3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьёй 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г.№ предусмотрено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 86 данного постановления мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (ранее №) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в сумме ... (л.д.186, т.1) по договору займа после отмены заочного решения Зеленодольского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договорам займа:

от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – ..., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ– ...,

от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – ..., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ– ...,

от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – ..., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ– ...,

от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – ..., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ– ...,

от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – ..., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ– ....

При этом определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в обеспечение исполнения решения суда был наложен арест на имущество ФИО2, в том числе на жилой дом и земельный участок (л.д.12)

После вступления в законную силу заочного решения был выдан исполнительный лист №, на основании которого ЗРО СП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен №. В дальнейшем принято решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено также, что в период совершения оспариваемых сделок имелось исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО10, являющегося супругом истицы, в сумме ... (л.д.144-175, 185,т.1), взысканной заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 жилой дом с кадастровым номером №, площадью ..., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... на котором он расположен, по адресу: <адрес>, за ... руб.(л.д.66-68 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственность ФИО3 на данное недвижимое имущество была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал вышеуказанный жилой дом с земельным участком ФИО4 также за .... (л.д.74-75 т.1). ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на данные объекты недвижимости были зарегистрированы в Управлении Росреестра по РТ (л.д.75 т.1).

На момент совершения оспариваемых сделок купли-продажи жилого дома и земельного участка имелось заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договорам займа в общей сумме ...., а также заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 ... (л.д.144-175, 185,т.1).

Судом установлено, что оба договора имеют одинаковый текст, шрифт, пункт о сохранении за ФИО2 права проживания в доме до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66-67, 74-75 т.1). При этом ФИО3 утверждал, что купил дом по объявлению на сайте «Авито» через риэлтора Дмитрия (л.д.228 оборот, т.1), а свидетель ФИО30, являющийся супругом Ю.А., в своих показаниях суду пояснял, что приобрёл дом через риэлтора по имени то ли Настя, то ли Катя, (л.д.232, т.1), то есть через разных риэлторов. Оба не смогли назвать риэлторскую фирму, услугами которой они воспользовались. Предусмотренный п. 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок на проживание ФИО2 в спорном жилом доме истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО2 продолжает пользоваться и владеть данным жилым домом, как своим собственным, с ней проживает ФИО31, о чем свидетельствует письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по <адрес> (л.д. 182, т.1), хотя согласно сведениям отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО2 снята с регистрационного учёта по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183, т.1). По адресу, указанному ФИО2, <адрес> (л.д.89, т.1) она никогда не проживала. (л.д.194, т.1).

Проживание ФИО2 в проданном доме после ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается пояснениями допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО32. (л.д.41 оборот, 42, т.2). Она указала, что ФИО2 каждый день приезжает вечером и уезжает утром, её бывший супруг постоянно живёт в спорном доме, гуляет с собакой. В доме осталось всё по-прежнему: занавески на окнах, цветы те же. Кроме того, свидетель пояснила, что ничего не знает о двойной продаже дома, хотя посёлок небольшой и если дом продаётся, сразу все знают об этом.

Судом установлено также, что после приобретения дома ни ФИО3, ни ФИО4 не вступали в состав ТСЖ «Красницкий» для совместного управления комплексом недвижимого имущества в <адрес>, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения в установленных законодательством пределах, не заключали договоры на обслуживание дома, на оказание коммунальных услуг, что подтверждается сообщением председателя ТСЖ «Красницкий». С ДД.ММ.ГГГГ членом ТСЖ «Красницкий» является ФИО2 (л.д.27,т.2). Коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ оплачивала ФИО2, что подтверждается квитанциями (л.150-153, т.2). Плательщиком услуг по энергоснабжению спорного дома является на январь 2018г. ФИО2 (л.д.35-36,т.2) согласно сведениям Зеленодольского ОКО филиала АО «Татэнергосбыт» - Приволжское отделение. И только с ДД.ММ.ГГГГ. после того, как об этом заявила в суде представитель истицы, договор на энергоснабжение заключен с ФИО4 (л.д.155-157,т.2), при этом подпись ФИО4 в договоре не совпадает с её подписью в договоре купли-продажи дома и земельного участка (л.д.75, т.1), квитанция на оплату услуг газоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ выписана на ФИО4 (л.д.154, т.2). Однако, доказательств оплаты за энергоснабжение и газоснабжение дома ФИО4 после покупки дома суду не предоставлено, хотя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО33 пояснил, что сам лично и его супруга оплачивают жилищно-коммунальные услуги с момента покупки дома (л.д.232-233, т.1).

В ходе рассмотрения дела на вопросы истицы и представителя истицы о местоположении комнат в спорном доме и ФИО3 и ФИО34 путались (л.д.229-232 оборот, т.1). Приобретая дом за ... рублей, собственники невнимательно осматривали его.

Цель приобретения дома ФИО4 её представителем указывалась как вложение денег для дальнейшей перепродажи по более высокой цене (л.д.231, т.1), а потом супруг ФИО4 пояснил, что дом ему необходим для размещения людей, которые приезжают по работе к нему (л.д.231 оборот, т.1).

Пояснения ФИО35 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 и её супруг выехали из дома и вывезли всё имущество (л.д.232, 233, т.1) противоречат пояснениям свидетеля ФИО36 и истицы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Так свидетель ФИО37 пояснила суду, что её попросили временно пожить в спорном доме, в котором она проживает с мужем и внуком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195,т.2). В дом свидетель привезла с собой одну тумбочку, посуду и книги, два холодильника, печь СВЧ, телевизор, остальная мебель, имеющаяся в доме: диваны, шкафы, комоды, зеркала, картины, люстры, ковры, кровати, самовар и др. ею не завозилась, принадлежит прежним хозяевам. На обозрение суда и лиц, участвовавших в деле, свидетелем предоставлены снимки из спорного дома в телефоне. Изображённая на фотоснимках мебель, а также самовар, скатерть, шторы на окнах и др., со слов истицы, принадлежит ФИО2 (л.д.125, 133, 134, 135, т.2). Данное обстоятельство представителем ответчицы ФИО4 не оспорено. Кроме того, данная мебель изображена на снимках, предоставленных ранее суду истицей (л.д.207,т.1). Ни ФИО11, ни представитель ФИО4 не указывали, что они в спорный дом после его приобретения завозили свою мебель. Из этого следует, что ФИО2 не намерена покидать дом, а намерена продолжать проживать там и осуществлять контроль за своим имуществом.

Не предоставлены суду также достоверные доказательства наличия у покупателей на момент приобретения дома необходимых денежных средств. Ни ФИО3, ни ФИО38, пояснявшие, что имеют достаточные доходы для приобретения дома за ... не предоставили выписок из лицевых счетов банка о снятии этих средств. Утверждения о том, что имелись наличные в такой крупной сумме, ничем не подтверждены, являются голословными. Сведения о регистрации посещений хранилища ценностей клиентов в Сбербанке России (л.д.170-171, т.2) таким подтверждением не может служить, так как с достоверностью не подтверждает получение из сейфа такой крупной суммы денег для приобретения дома, как и сведения о приобретении в ДД.ММ.ГГГГ. нежилого помещения (л.д.158, т.2), судовой билет от ДД.ММ.ГГГГ. владельца катера (л.д. 159, т.2), договор купли-продажи транспортного средства «... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.160,т.2), договор купли-продажи акций в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161,т.2), договор строительства жилого дома и гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.162-163, т.2), благодарственные письма и грамоты (л.д.164-169, т.2). Согласно справке АО «Радиоприбор» доход ФИО39 за ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... (л.д.213, т.2). Данной суммы явно недостаточно для приобретения за один год и жилого дома с земельным участком за ... и автомобиля за ... (л.д.160, т.2). Как следует из пояснений ФИО40, его супруга ФИО4 нигде не работает, на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок (л.д. 231 оборот, 232, т.1). Согласно информации МРИ ФНС № по <адрес> (л.д.51-53) доход ФИО3 составляет в ДД.ММ.ГГГГ. ..., в ДД.ММ.ГГГГ. ..., что также недостаточно для приобретения жилого дома и земельного участка за .... Пояснения ФИО3 о материальной помощи родителей на приобретение дома ничем не подтверждены.

Имея задолженность перед истицей, зная о возможном применении мер принудительного исполнения решения, с целью исключения ареста имущества и обращения на него взыскания, ответчик ФИО2 продала принадлежащее ей имущество ответчику ФИО3, который через полтора месяца продал указанное имущество ответчику ФИО4, не проявившей должную осмотрительность при покупке дома.

Воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения прав и обязанностей по договору, а направлена на уклонение от исполнения долговых обязательств, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника - ФИО2

Такое поведение ответчика ФИО2 свидетельствует о желании скрыть имущество от возможного обращения взыскания на него, о недобросовестности ответчиков, об уклонении от исполнения обязательства, возложенного на неё решением суда, о мнимости заключённых ответчиками сделок.

Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть (ввести в заблуждение) лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля её сторон направлена не на создание соответствующих условиям сделки гражданско-правовых отношений между ними, а на возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в их правоотношениях с третьими лицами.

Последовательные сделки по отчуждению ФИО2 своего имущества были совершены после удовлетворения судом исковых требований ФИО1, являются взаимосвязанными - прикрывают единую сделку по выводу имущества с целью избежать возможного обращения на него взыскания.

Оба покупателя - ФИО3 и ФИО4, являются недобросовестными приобретателями имущества, поскольку не стали фактическими владельцами спорного недвижимого имущества, не проживали и не проживают в спорном жилом доме, ответчик ФИО2 продолжает проживать по данному адресу, при том, что в обоих случаях составлены передаточные акты с целью создания видимости исполнения сделки.

Кроме того, представление одними тем же адвокатом Р.А.Ямашевым интересов ФИО2 при опросе её в правоохранительных органах ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.185, оборот, т.2), а также интересов ФИО4 в настоящем деле (л.д.231,т.1) вызывает сомнение в утверждениях ФИО41 о том, что ни он, ни его супруга не знакомы с ФИО2 (л.д. 232, т.1).

То обстоятельство, что в настоящее время в спорном доме временно проживают другие люди, не опровергает мнимость сделки.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 Е.ФИО12 были представлены копии расписок о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 от ФИО2 денежных средств в общей сумме .... Копии заверены судом с подлинников (л.д.221,222, т.1). Из объяснений представителя ФИО2 следует, что денежные средства от продажи спорного дома ФИО2 передала ФИО8 в счёт погашения долга перед ним. Долг возник в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ., со слов ФИО8, допрошенного в качестве свидетеля (л.д.233-234,т.1). Однако, ответчик ФИО2 уклонилась от обязанности предоставить суду оригиналы указанных расписок для проведения экспертного исследования по вопросу даты их изготовления. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истицы по делу была назначена техническая экспертиза документов (л.д.47-48, т.1). Необходимые для исследования документы были запрошены у ответчицы ФИО2 дважды (л.д.80,81,82, т.2). Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. участвовал представитель ФИО2-Е.ФИО12, который должен был сообщить ей о назначении судом экспертизы и необходимости предоставления подлинных документов на экспертизу. Согласно ответу экспертной организации, которой поручено проведение экспертизы (л.д.206-207, т.2), для установления давности изготовления документа необходимы оригиналы исследуемых документов. В деле имеется ходатайство представителя ФИО2 – ФИО13 (л.д.64,65, т.2), к которому приложена расписка ФИО2 о получении подлинных расписок от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении долга перед ФИО8. Таким образом, имея такие документы, ответчица не предоставила их суду для проведения экспертизы.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Поскольку ответчица не предоставила подлинники расписок, подтверждающих задолженность перед ФИО8, суд делает вывод о том, что эти расписки, действительно, составлены задним числом, чтобы создать видимость погашения долга из средств, полученных от продажи дома.

Всё вышеуказанное свидетельствует о заключении оспариваемых сделок без намерения произвести реальную передачу имущества, т.е. ответчик ФИО2 не намеревалась отчуждать принадлежащие ей жилой дом и земельный участок за плату, а ответчики ФИО3 и ФИО4 не намеревались приобретать их в собственность по возмездной сделке, вступать в права владения и содержания имуществом, т.е. выполнять условия договоров купли-продажи и реализовать соответствующие правовые последствия, присущие договору купли-продажи, тогда как целью заключения сделок был вывод спорного имущества с целью избежать возможного обращения на него взыскания.

Таким образом, ни покупателями, ни продавцом указанных сделок, не были совершены необходимые действия для создания правовых последствий, связанных с переходом права собственности на имущество, что свидетельствует о ничтожности договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст. 10, ст. 168 ГК РФ и ч.1 ст.170 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 86 данного постановления следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В данном случае осуществление сторонами оспариваемых сделок регистрации перехода права собственностина недвижимое имущество является формальным, поскольку исследованные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 принадлежащее ей имущество не продавала, осталась его владельцем, полностью его контролирует, формально оформив его продажу лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, из чего следует, что сделки являются ничтожными.

Ссылки представителей ответчиков на регистрацию перехода права собственности спорного недвижимого имущества в Росреестре в подтверждение исполнения сделок являются неосновательными, так как регистрация в ЕГРП не является исключительным доказательством совершения сделки, а оценивается в совокупности со всеми обстоятельствами дела. В условиях длительного неисполнения обязательств по оплате значительного долга отчуждение принадлежащего должнику имущества по мнимым сделкам означает злоупотребления правом, что противоречит положениям статей1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах истица вправе оспаривать сделки, поскольку имеет заинтересованность в сохранении за должником принадлежащего ему имущества в целях удовлетворения своих требований за счёт его стоимости.

Отсутствие зарегистрированных ограничений и обременений в отношении спорного имущества на момент заключения сделок само по себе не исключает их мнимость, то есть формальное соблюдение сторонами требований к порядку заключения сделок, их формы и содержания.

Доводы представителей ответчиков о том, что в любом случае было бы невозможно обратить взыскание по долгам на спорное имущество, так как <адрес> является единственным жильём ФИО2, на которое в соответствии со статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не может быть обращено взыскание также являются несостоятельными. Как установлено судом из материалов дела, по своим характеристикам размеры жилого дома (площадь ....) и земельного участка (площадь ...) значительно превышают уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности ответчика ФИО2 в жилище.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012г.№-П установленный положением абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина – должника как участников исполнительного производства-должен распространяться на жилое помещение, которое по своим характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а

стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

В данном случае взыскатель или судебный пристав-исполнитель не лишены права обращаться в суд с заявлением о выделе доли должника в принадлежащем ему имуществе и обращении взыскания на него, так как по своим характеристикам оно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности ФИО2 в жилище.

Постановлением Исполнительного комитета <адрес> Республики Татарстан от 19.03.2010г № «Об установлении учётной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения вг.Зеленодольске» установлены нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма не менее 33 кв.м. общей площади для одиноко проживающего гражданина.

<адрес> Совета от 07.09.2006г. № «Об утверждении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, гаражного строительства в поселениях, входящих в состав Зеленодольского муниципального района» определена минимальная норма предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, которая составляет 400кв.м. Площадь земельного участка, принадлежавшего ФИО2, .... явно превышает эту минимальную норму, что не исключает возможности обращения взыскания на данный объект недвижимости в соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может быть также удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности сделки.

В результате совершения оспариваемых сделок была утрачена возможность обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, размер которых значительно превышает средние показатели для удовлетворенияконституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Предъявление требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки является единственным способом защиты прав взыскателя Ф.<адрес>, интересы которой нарушены оспариваемыми сделками. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя (л.д.201 оборот, т.1), в собственности должника имеется автомобиль, который находится в залоге у банка, другого имущества у должника нет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о признании недействительными договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес> с кадастровым номером №, а также земельного участка под ним с кадастровым номером №, площадью ..., заключённого между ФИО2 и ФИО3, договора купли продажи этого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ФИО4 подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении данных исковых требований должны быть применены последствия недействительности сделок и прекращено право собственности ФИО4 на спорные жилой дом и земельный участок под ним с возвращением данного имущества в собственность ФИО2

На основании ст.1, 10, 166, 167, 168, 170 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес> с кадастровым номером №, а также земельного участка под ним с кадастровым номером №, площадью ... заключённый между ФИО2 и ФИО3, договор купли продажи этого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой <адрес> с кадастровым номером №, а также на земельный участок под ним с кадастровым номером №, площадью ..., возвратив данное имущество в собственность ФИО2.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: