Апелляционное постановление № 22-1728/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья –Рогачева Я.Ю. Дело № 22-1728/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Матякина Е.Е.

при секретаре Орленко А.С.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Ломака С.И.

осужденного (по ВКС) Ц.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ц. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2026 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденного Ц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и осужденного, просивших постановление отменить, мнение прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2026 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного Ц. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Ц., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что в представлении изложены недостоверные данные, искажающие фактические события и необоснованно дискредитирующие личность осужденного. Доводы об отсутствии реакции на замечания действительности не соответствуют и ничем не подтверждены, как и доводы об отрицательном отношении к воспитательным мероприятиям. Нарушение установленного порядка отбывания наказания в период нахождения в следственном изоляторе, вызвано резким ухудшением состояния здоровья осужденного. Возможность обжаловать постановление начальника колонии он не имел, так как не обладает юридическими познаниями и не мог воспользоваться помощью адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Представление администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Ц. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ с соблюдением требований ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

Имеющимися в материале сведениями подтверждается вывод суда первой инстанции об обоснованности и законности постановления начальника исправительного учреждения о признании осужденного Ц. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы о невозможности обжалования данного постановления осужденным, на обоснованность его выводов не влияют, поскольку все изложенные в нем данные фактически подтверждены документально.

Оснований подвергать сомнению законность наложенных на осужденного взысканий, не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 115, 116, 117 УИК РФ следует, что меры взыскания и постановление о признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, приняты в пределах компетенции органов исправительного учреждения, с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его предыдущего поведения, и соответствовали тяжести и характеру нарушений.

Несмотря на доводы жалобы об обратном, при рассмотрении представления начальника учреждения судом учтены все имеющиеся в материалах сведения, характеризующие личность осужденного и его отношение к выполнению режимных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем доказательствам, в том числе характеристике осужденного в период отбывания наказания, а также фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, суд полно, объективно и всесторонне исследовал в судебном заседании основания наложения на осужденного дисциплинарных взысканий, проанализировал представленные материалы и, учитывая характер допущенного нарушения порядка отбывания наказания и вида примененного к осужденному дисциплинарного взыскания, в соответствии с положениями ст. 116 и ст. 78 УИК РФ, судом обоснованно принято решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2026 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2026 года в отношении Ц. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: