Приговор № 1-259/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-259/2021

76RS0016-01-2021-001969-82 Дело № 1-259/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 14 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Марченко В.А.,

с участием: представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея прямой умысел на использование подложного документа, с целью скрыть факт отсутствия водительского удостоверения на момент управления транспортным средством, достоверно зная, порядок получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, дающим право управления транспортным средством, в неустановленное в ходе дознания время в период времени с января по февраль 2019 года, находясь около здания ТРЦ «РИО», расположенного по адресу: г. <адрес>, у неустановленного дознанием лица приобрел за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей водительское удостоверение Российской Федерации серии 9904 № категории «В,В1,М» выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с размещенной в нем своей фотографией, которое было ему передано там же.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 07 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ГРЭАТВАЛЛ CC1031PS28» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов. ФИО2, на правомерное требование инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предъявить документы удостоверяющие личность, а также предоставляющие право управления транспортными средствами, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного официального документа - водительского удостоверения серии 9904 № категории «В,В1,М» выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с размещенной в нем своей фотографией, достоверно зная о том, что указанный документ является подложным, так как в установленном законом порядке на территории РФ он его не получал, осознавая противоправность своих действий, умышленно предъявил указанное выше водительское удостоверение в качестве подлинного для проверки инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в подтверждение своей личности и права на управление указанным выше транспортным средством, тем самым использовал его.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признаков изменения первоначального содержания в водительском удостоверении серии 9904 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено. Водительское удостоверение серии 9904 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты аналогичной полиграфической продукции, выпущенной предприятиями Госзнака РФ. Бланк водительского удостоверения выполнен способом струйной печати с помощью цветного копировально-множительного устройства для ПК. Признаков изменения первоначального содержания в водительском удостоверении 9904 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обнаружено.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, соблюдена.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката, подтвердил свое желание о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 также подтвердил, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений по поводу проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и его личности.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит (л.д. 71-72), имеет постоянное место работы (л.д. 73-80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82).

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде ограничения свободы

С учетом характера совершенного преступления, а так же всех установленных обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.Н. Темяжникова