Решение № 2-172/2025 2-172/2025(2-2630/2024;)~М-1887/2024 2-2630/2024 М-1887/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-172/2025

Дело 2-172/2025 (2-2630/2024)

91RS0019-01-2024-003227-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 при участии государственного органа - Администрации Симферопольского района Республики Крым как органа опеки и попечительства о признании права пользовании жилым помещением, вселении, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в июне 2024 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи объекта от 03 августа 2017 года. В спорном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает бывшая жена сына истца: ФИО4, членом семьи собственника ответчик не является, совместное хозяйство стороны не ведут, каких-либо договоров о пользовании спорным жилым помещением не заключали.

Протокольным определением от 22 июля 2024 года принято встречное исковое заявление, которое было уточнено 19 сентября 2024 года, ФИО4 к ФИО1 о признании права пользовании жилым помещением, вселении, обязании совершить определенные действия, мотивированное тем, что ФИО4 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ЮДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО10, который был расторгнут мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

До рождения ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 была зарегистрирована в <адрес>, где ФИО2 постоянно проживала с супругом и детьми с 2012 года, в доме, принадлежащем ее бывшему свекру. После расторжения брака супруг проживает с другой женщиной.

Поскольку истец с несовершеннолетними детьми зарегистрирована в спорном домовладении, принадлежащем ФИО1, а также то, что другого имущества в собственности не имеет, ФИО4 полагает, что за ней необходимо признать право пользования спорным домовладением, вселить ее с несовершеннолетними детьми в домовладение по месту их постоянной регистрации, а также устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от домовладения.

Протокольным определением от 05 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Протокольным определением от 24 декабря 2024 года из числа участников процесса исключена Прокуратура Симферопольского района Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца по основному иску, адвокат Полетаева А.И. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. За подписью главы Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО5 поступило письмо с просьбой рассмотреть дела без участия представителя Администрации. Ранее от представителя государственного органа – Администрации Симферопольского района Республики Крым как органа опеки и попечительства по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия органа опеки и попечительства, в котором также просила принять решение, учитывая интересы несовершеннолетних. От представителя ответчика по основному иску, истца по встречному исковому заявлению, адвоката Петросян А.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную согласованную дату в связи с назначенным 05.02.2025 судебным процессом по уголовному делу №22-6/2025.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Ответчик по основному иску, истец по встречному исковому заявлению в судебные заседания, назначенные на 22 июля 2024 года, 19 сентября 2024 года, 05 ноября 2024 года, 24 декабря 2024 года, 05 февраля 2024 года, не являлась, причин неявки не сообщала.

Ходатайство представителя ответчика по основному иску, истца по встречному исковому заявлению, адвоката Петросян А.Г. об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку судебное заседание, назначенное на 24 декабря 2024 года, было отложено в связи с поступившим аналогичным ходатайством адвоката Петросяна А.Г. об отложении дела слушанием. При этом в ходе рассмотрения данного дела интересы ответчика по основному иску, истца по встречному исковому заявлению представляла на основании доверенности 82 АА 3515897 от 25.06.2024 сроком действия 3 года ФИО7, материалы дела не содержат информации об отзыве указанной доверенности. Более того, ответчик по основному иску, истец по встречному исковому заявлению не лишена права личного участия в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав пояснения представителя истца по основному иску, ответчика по встречному, свидетелей, изучив материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11, 13, 15 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Также необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-І «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 165 кв.м. с кадастровым номером №, год завершения строительством - 2019, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, дата регистрации права – 07.08.2018, 28.08.2017 (л.д.29-32).

Как следует из акта обследования от 04.07.2024, предоставленного Администрацией Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым при сопроводительном листе от 04.07.2024, по адресу: <адрес>, проживает 2 человека с 2012 года по настоящее время: ФИО1, ФИО9 (л.д.39,40).

Как усматривается из объяснений, данных ФИО9 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанту полиции ФИО16, по адресу: <адрес>, ФИО8 проживает с женой – ФИО3, больше по данному адресу никто не проживает (л.д.36).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО3 По указанному адресу зарегистрированы: ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (д.<адрес>)

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что брак между ФИО2 и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (л.д.16).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 – соседи истца по основному иску показали, что по спорному домовладению проживает истец со своим супругом. Ответчик по основному иску - бывшая супруга сына истца, никогда по спорному домовладению не проживала и не проживает, ее вещей в доме не видели. ФИО2 периодически видели, когда она привозила несовершеннолетних детей – внуков истца к ней.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречивы, согласуются с установленными судом обстоятельствами.

Установлено, что ФИО11, ФИО13, ФИО2, ФИО12, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 55,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 99).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами, а также то, что разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, а согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а также оценивания представленные доказательства, учитывая то, что ответчик по основному иску, истец по встречному исковому заявлению совместное хозяйство с истцом по основному иску, ответчиком по встречному исковому заявлению, не ведут, членом ее семьи не является, ответчик по основному иску никогда не проживала в спорном жилом помещении, личных вещей в домовладении не имеется, бремя содержания спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет, препятствия в проживании и пользовании вышеуказанной домовладением не чинились, фактических попыток вселения она не предпринимала, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а также то, что ответчик по основному иску, истец по встречному иску и ее несовершеннолетние дети имеют на праве общей долевой собственности жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований основного иска о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным домовладением, и отказе в удовлетворении требований встречного искового заявления о признании права пользовании спорным жилым помещением, вселении в спорное жилое помещение, обязании совершить определенные действия: не чинить препятствия в пользовании путем передачи ключей от спорного домовладения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявления ФИО1 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1 при участии государственного органа - Администрации Симферопольского района Республики Крым как органа опеки и попечительства о признании права пользовании жилым помещением, вселении, обязании совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение суда составлено и подписано 07 февраля 2025 года