Решение № 2-1278/2017 2-1278/2017~М-1054/2017 М-1054/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1278/2017Дело № 2-1278/17 Именем Российской Федерации г. Новороссийск 3 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бокий Н.М., при секретаре Аванесян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ККООЗПП «Законный порядок» в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя, ККООЗПП «Законный порядок»в интересах потребителя ФИО1 <данные изъяты> в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.В обосновании искового заявления указано, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. № НР/15-19/3/15/5/2, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, у застройщика ООО «Кубаньжилстрой» перед участником долевого строительства ФИО1 <данные изъяты>.возникли обязательства по строительству и своевременной сдаче в эксплуатацию квартиры в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, Новороссийский внутригородской район, <адрес>, 15 микрорайон, <адрес> по ГП. ФИО1 <данные изъяты>. как участником долевого строительства, в соответствии с п. 4.2, п.7.1 Договора единовременно в полном объеме выполнены обязательства перед застройщиком по оплате цены договора. По условиям Договора срок окончания строительства указанного выше объекта недвижимости – 2 квартал 2015 г., квартира должна быть передана дольщику не позднее 5ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира до настоящего времени ему по передаточному акту не передана. Из-за несвоевременной передачи квартиры и нарушения прав испытывает нравственные страдания, в связи, с чем компенсацию морального вреда оценивает в 30 000 рублей. По этим основаниям истец подал застройщику претензию отДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения. В связи, с чем просил суд взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в егопользу неустойку в размере 135 446 рублей за период просрочки со2.02.2016г. по 4.04.2016г.моральный вред в размере 30000 руб., а также штраф в размере 50% удовлетворенных требований истца, из которых 50% перечислить в пользу ККООЗПП «Законный порядок», а 50% в пользу потребителя. Ответчик ООО «Кубаньжилстрой» не согласилось с заявленным иском, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что одним из основных факторов задержки строительства являются плохие погодные условия, технологически не позволявшие застройщику в осенне-зимний период производить работы на объекте строительства, что является форс-мажором, удорожание строительных материалов, сменна подрядной организации. В удовлетворении взыскания неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ просит снизить размер подлежащей взысканию с ООО «Кубаньжилстрой» в 5 раз. Также указывает, что истец не доказал факт причинения морального вреда. Просит снизить компенсациюдо 5 000 рублей. В судебном заседании представитель ККООЗПП «Законный порядок» по доверенности Стемповский <данные изъяты> поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что плохие погодные условия не являются форс-мажором, так как в зимний период это характерно для города, а снижение размера неустойки в 5 раз.– неправомерно, так как законом и так установлен минимальный размер процента для граждан. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Кубаньжилстрой» по доверенности ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, дополнительно пояснив, что Закон о защите прав потребителей в части размера неустойки и штрафа распространяется на мелкие бытовые сделки, а не на такие суммы, как указано в иске, в связи, с чем просил требования о взыскании неустойки удовлетворить частично, снизив размер неустойкив 5 раз, компенсацию морального вреда снизить до 5 000 рублей. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НР/15-19/3/15/5/2 от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Кубаньжилстрой» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать ФИО1 <данные изъяты> однокомнатную квартиру проектной площадью 60,8кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Новороссийский внутригородской район, <адрес>, 15 микрорайон, <адрес> по ГП. Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиком, что истец исполнил свою обязанность в соответствии с пунктами 4.2 и 7.1 договора по оплате цены договора. В соответствии с пунктами5.1, 5.2 договора № НР/15-19/5/8/4/1от ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения строительства дома был определен до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> объекта должна была быть произведена не позднее 5-ти месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Соответственно, окончательный срок передачи квартиры по договору не мог быть позднее 1.06.2016г. В соответствии с п. 1. ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. На дату рассмотрения искового заявления в суде передаточный акт между сторонами не подписан. Согласно пункту 9.1. договора № НР/15-19/3/15/5/2 от ДД.ММ.ГГГГг., стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. В силу п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в 2-ом размере. Поскольку квартира на день рассмотрения спора по существу не передана истцу, то неустойка по договору№ НР/15-19/3/15/5/2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно исковым требованиям, составляет135 446 рубля(3 120 883,00 руб. х (10% /300 х 2) х 62дня). Вместе с тем, ответчик ходатайствовал в судебном заседании о снижении суммы неустойки до 30 000 руб. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Учитывая доводы представителя ООО «Кубаньжилстрой» о степени вины ответчика, предпринимаемых им действиях для завершения строительства объекта в срок, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает, чтотребуемая истцом к взысканию неустойка подлежит снижению до 65 000 рублей.При этом суд не может принять довод ответчика о необходимости снижения неустойки в 5 раз., так как применение статьи 333 ГК РФвозможно только в исключительных случаях, в то время как пунктом 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ установлен минимальный размер процента для граждан – 1/150 ставки рефинансирования. Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как предусматривает п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости». В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, допущена просрочка передачи квартиры, в виду чего истец был лишены возможности реализовать в положенный срокпринадлежащие ему гражданские права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Вместе с тем, как предусматривает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку застройщиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензияФИО1 <данные изъяты> от21.12.2016г., то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика также подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия истца от 21.12.2016г. по вопросу выплаты неустойки и морального вреда за несвоевременную передачу квартиры была проигнорирована ответчиком. Общая сумма, присужденная судом составляет70 000 руб. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 35000. Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает ККООЗПП «Законный порядок», то 50% от суммы штрафа в размере 17500руб. подлежит перечислению в ККООЗПП «Законный порядок», а 17 500 руб. взысканию в пользу потребителя ФИО1 <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 2600 рублей, исчисленная от каждого требования в отдельности, в том числе: 2 300 рублей - по имущественному требованию, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ККООЗПП «Законный порядок» в интересах ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере 65 000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17500 руб., а всего 87500 рублей. Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ККООЗПП «Законный порядок» штраф в размере 17500рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 2600 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий - Суд:Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ККОО ЗПП "Законный порядок" (подробнее)Ответчики:ООО Кубаньжилстрой (подробнее)Судьи дела:Бокий Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |