Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года <адрес>

Судья Приволжского районного суда, <адрес> Писарев С.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес>, ООО «СМУ-2» о ненадлежащем исполнении жилищных услуг, взыскании убытков, причиненных затоплением (заливом) квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес>, ООО «СМУ-2» о ненадлежащем исполнении жилищных услуг, взыскании убытков, причиненных затоплением (заливом) квартиры.

Истец свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С 2008 года наблюдаются проблемы с крышей дома, которая протекает и затапливает её квартиру и квартиру соседей. Из-за протечки сгнили полы, потемнели стены и потолки, отпала штукатурка, отклеились обои, появился стойкий запах сырости. Ремонт производится за счет собственных средств на протяжении 10 лет. При обращении в различные инстанции никакой помощи не было получено.

В феврале 2018 года она обратилась в администрацию сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> с заявлением о принятии и мер по ремонту крыши. В письменном ответе сообщалось, что работы по восстановлению кровельного покрытия обязаны выполнять собственники помещений многоквартирного дома. Дополнительно сообщалось, что работы по капитальному ремонту планируется проводить в 2019-2020 годах, в случае если собираемость взносов на капитальный ремонт не менее 96%, если сборов будет менее 96%, то срок проведения работ будет перенесен на более поздний срок.

В письме Государственной жилищной инспекции <адрес> сообщалось, что входе визуального обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт неисправности кровельного покрытия, наличие следов протечек.

В письме министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что капитальный ремонт в доме предусмотрен в 2027-2029 годах, в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что финансирование работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах в настоящее осуществляется в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, за счет фондов капитального ремонта, аккумулируемых на счете регионального оператора или на специальных счетах. Финансирование указанных мероприятий за счет средств областного бюджета не предусмотрено.

Договоры на обслуживание дома с какими-либо организациями не заключены. Ремонт производится полностью за счет средств жильцов.

В период февраль-март 2019 года произошел очередной залив из-за протечек крыши.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией произведено визуальное обследование квартиры, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Обшаровка направлена претензия о взыскании убытков. Согласно ответа работы по восстановлению кровельного покрытия обязаны выполнять собственники помещений многоквартирного дома. Дополнительно сообщалось, что отсутствует причинно-следственная связь между сложившейся ситуацией, выраженной в пришедшем в негодность кровельном покрытии дома и конкурса по отбору управляющей компании, который не состоялся.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления составляет 124000 рублей.

Дом не обслуживается ни одной управляющей компанией, так как она не была выбрана администрацией сельского поселения Обшаровка в установленные законом сроки.

Установлен факт не реализованного способа управления многоквартирным домом № по <адрес>. В связи с чем, инспекцией в администрацию сельского поселения Обшаровка направлены материалы по обращению для принятия соответствующего решения по выбору управляющей организации в установленном законодательством порядке.

В результате многочисленных обращений в адрес администрации сельского поселения Обшаровка никакого порядка решения вопроса по возмещению причиненного истцу ущерба не было.

Считает, что её права нарушены, подлежат восстановлению путем выплаты причиненного ущерба.

Просит взыскать с администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района приволжский <адрес> причиненный ущерб на сумму 124000 рублей или выполнить восстановительные работы квартиры и кровли.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дом выбрал управляющую компанию ООО «СМУ-2», все обязанности по ремонту крыши частично лежат на управляющей компании. Согласно закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Значит, что администрация сельского поселения Обшаровка должна была произвести капитальный ремонт дома, прежде чем передать его в управление ООО «СМУ-2». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-2» был выполнен ремонт кровельного покрытия, истцу предъявлен акт выполненных работ, от подписи которого она отказалась, так как ремонт произведен некачественно. Не возражала против исключения ООО «СМУ-2» из числа соответчиков. Исковые требования уточнила, просила взыскать причиненный ущерб на сумму 124000 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что до заключения договора с ООО «СМУ-2» платежи на ремонт вносились в ЖКХ при администрации сельского поселения Обшаровка.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась пояснила, что ФИО1 является одним из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ст. 36 ЖК РФ: «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…». Согласно ст. 39 ЖК РФ « собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В собственности сельского поселения Обшаровка находится <адрес> по ул. <адрес>ю 36,1 кв.м. Администрация поселения несет бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно площади муниципального имущества.

Администрация сельского поселения не наделена полномочиями по ремонту общего имущества собственников. Финансирование работ администрацией по ремонту общего имущества собственников будет оценено как нарушение ч.1 ст. 285.1 УК РФ « Нецелевое расходование бюджетных средств», что грозит штрафом, либо лишением свободы.

27.11.2018г. администрацией поселения было проведено общее собрание собственников многоквартирного <адрес>, на котором собственникам МКД было разъяснено, что согласно Программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> « О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», работы по капитальному ремонту <адрес> планируется проводить в 2019-2010 годах. Первоочередной вид работ - ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений. Собственники, в случае необходимости вправе изменить вид работ, но только в том случае, если собираемость взносов на капитальный ремонт будет не ниже 97%, однако нудной собираемости в указанном доме нет.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Однако проводимые администрацией общие собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов по вопросам жилищного законодательства, представители <адрес> не посещали, что следует из протоколов общего собрания собственников помещений МКД сельского поселения от 12.03.2015г, от 24.12.2015г. У нас 54 дома и мы выбирали управляющую компанию на все 54 дома, на один дом управляющая компания не пошла бы.

07.12.2018г. администрацией поселения на официальном сайте торгов было размещено извещение о проведении конкурса то отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием заявок на участие, конкурс считается не состоявшимся

В случае отсутствия управляющей организации ремонт имущества, находящегося в общей собственности производится по соглашению между собственниками такого имущества, заключаемого на основании решения общего собрания собственников. За счет бюджета администрация сельского поселения не имеет право делать ремонт.

15.02.2019г. состоялось общее собрание в форме совместного присутствия собственников многоквартирного жилого <адрес>, по результатам собрания была выбрана обслуживающая организация ООО «СМУ-2». До 15.02.20109 года платежи за коммунальные услуги в носились в ЖКХ при администрации сельского поселения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО «СМУ-2» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что общим собранием собственников 15.02.2019г. был выбран непосредственный способ управления МКД в качестве обслуживающей организации при непосредственном управлении собственниками помещений МКД выбрано ООО «СМУ-2». На основании решения общего собрания, в соответствии с положениями ст. 164 ЖК РФ между ФИО1, выбранной общим собранием в качестве уполномоченного лица собственниками квартир в МКД № по <адрес> и ООО «СМУ-2» заключен договор № оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома при непосредственном управлении домом собственниками помещений от 15.02.2019г. Перечень услуг и работ, оказываемых на основании данного договора, определен сторонами в приложении 3 2.

Пунктом 8.1 Договора от 15.02.2019г. предусмотрено, что договор вступает в законную силу 01.03.2019г. Учитывая, что согласно искового заявления вопрос о протечке кровли стоит более 10 лет, действия либо бездействия ООО «СМУ-2» не могли послужить причиной нарушения прав истца. Следовательно, ООО «СМУ-2» не может являться надлежащей стороной рассматриваемого судом спора. Кроме того, из доводов искового заявления следует, что кровля МКД, квартира которой принадлежит истцу, требует капитального ремонта, который не является предметом и не входит в комплект работ и услуг по содержанию общего имущества, согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством капитальный ремонт кровли осуществляется, в том числе за счет средств собственников квартир в МКД, вносимых в Некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта».

Обращений истца по вопросу ремонта кровли в адрес ООО «СМУ-2» с момента заключения договора не поступало. В целях организации проведения ремонтных работ организация созвонилась с ФИО1, но она категорично отказалась от выполнения работ, было высказано требование о проведении капитального ремонта кровли всего дома со снятием всех слоев старого покрытия, выполнением цементной стяжки, наложением нового рулонного покрытия в несколько слоев. Несмотря на отказ ФИО1, ООО «СМУ-2» был выполнен ремонт кровельного покрытия, истцу был предъявлен акт выполненных работ от 13.06.2019г., от подписи она отказалась. Просила исключить ООО «СМУ-2» из соответчиков, так как договор заключен только в феврале 2019 года, а протечка кровли наблюдается с 2008 года.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес>, привлеченной в качестве третьего лица, ФИО8 в судебном заседании показал, что специалистами государственной жилищной инспекции <адрес> было проведено обследование <адрес> установлен факт неисправности кровельного покрытия, наличие следов протечек над подъездами №, №, квартирой №. В <адрес> были установлены следы протечек, пятен черного налета на потолке, стенах в жилых комнатах, отслоение обоев от стен в отдельных местах, вздутие, разрушение полов в кухне. Акт осмотра был выдан по окончании проверки. По запросу инспекции администрацией муниципального района Приволжский была предоставлена информация о том, что договора между собственниками жилых помещений в <адрес> и организациями, осуществляющими содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома отсутствуют. Был установлен факт не реализованного способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. В связи с этим инспекцией в администрацию сельского поселения Обшаровка были направлены материалы по обращению для принятия решения по выбору управляющей организации в установленном законодательством порядке. В данном случае отвечать должна администрация сельского поселения Обшаровка. Она должна была провести конкурс по выбору управляющей компании. На момент проверки не было документов, что выбрали управляющую компанию.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1 Крыша течет по всему дому, заливает также квартиры на первом этаже. Ремонтировали крышу силами жильцов, но она все равно протекает.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-2» исключено из числа ответчиков.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Аналогичные положения содержатся в Правилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

Согласно пункту 59 Правил в случае, если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

В силу части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Обшаровка на официальном сайте торгов было размещено извещение о проведении конкурса то отбору управляющей компании для управления вышеуказанным многоквартирным домом, конкурс признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. До указанной даты и в последующем конкурс не объявлялся.

До ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выбран способ управления.

Доводы ответчика, что именно собственники жилых помещений обязаны выбрать один из предусмотренных способов управления, не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно ч. 1 ст. 14 и ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственниками многоквартирного дома не было реализовано решение о выборе способа управления многоквартирным домом, организация управления многоквартирным домом относится к компетенции органов местного самоуправления.

Следовательно, именно на администрации муниципального образования лежит обязанность заключить договор управления многоквартирным домом, поскольку открытый конкурс на управление домом, расположенного по адресу: <адрес>, признан несостоявшимся.

Кроме того, Государственной жилищной инспекцией <адрес> направлено письмо в адрес администрации сельского поселения Обшаровка о предоставлении плана мероприятий по устранению выявленных фактов, а также решения вопроса по выбору управляющей организации в порядке, установленным действующим законодательством.

Таким образом, подтверждено бездействие администрации сельского поселения Обшаровка, выразившееся в незаключении договора управления многоквартирным домом и как, следствие, причинение ущерба в результате затопления квартиры, принадлежащей истцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно технического экспертного заключения о состоянии кровли многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10, текущее техническое состояние кровли не может обеспечить её нормальную эксплуатацию. Осуществлению водостока препятствует нарушение целостности водоизоляционного ковра и наличие строительного мусора на кровле. Причиной протекания и повреждения в <адрес> являются дефекты кровли и неудовлетворительное качество покрытия, а также естественный физически износ применяемых строительных материалов.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес>, приволжский район, <адрес>, рыночная стоимость составила 124000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> о ненадлежащем исполнении жилищных услуг, взыскании убытков, причиненных затоплением (заливом) квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> о ненадлежащем исполнении жилищных услуг, взыскании убытков, причиненных затоплением (заливом) квартиры – удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 124000 (Сто двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 3680 (Три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья С.Н. Писарев