Решение № 2А-2885/2017 2А-2885/2017~М-2996/2017 М-2996/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-2885/2017

Дело № 2а-2885/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

Город Тюмень 3 июля 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-4, мотивируя требование тем, что между осужденным ФИО4, отбывающим наказание в ФКУ ИК-4, и ею, как адвокатом, заключено соглашение об оказании юридической помощи. ФИО4 дважды писал заявление о свидании наедине вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. и 24.04.2017г., однако все свидания проводились в присутствии сотрудника ФКУ ИК-4. Административный истец в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыв в ФКУ ИК-4 для оказания юридической помощи осужденному ФИО4, обратилась к начальнику ИК-4 с ходатайством о предоставлении свидания. ФИО4 находился в ШИЗО. Сотрудник ИК-4 привел ФИО4 и остался с ними, на просьбы об оставлении их наедине, ответил, что не имеет на это права. ДД.ММ.ГГГГ адвокат вновь прибыла в ФБУ ИК-4 для оказания юридической помощи осужденному ФИО4, также обратилась к начальнику колонии с ходатайством о предоставлении свидания. И вновь свидание наедине не состоялось. Тем самым, полагает, что сотрудники колонии ИК-4 препятствуют работе адвоката с осужденным, и следовательно, получению квалифицированной юридической помощи. Кроме того, при прохождении КПП ФКУ ИК-4 для свидания с осужденным ФИО4, для оказания юридической помощи, сотрудники требуют сдать сотовые телефоны, диктофоны, фотоаппараты и видеокамеры, указав, что в противном случае не пропустят на территорию колонии. Административный истец указывает в иске, что телефон она может использовать как диктофон, для фотографирования документов, имеющихся у осужденного, кроме того, в базе телефона содержится правовая база «Консультант», что необходимо для эффективной работы и квалифицированной помощи. Полагает, что данный запрет нарушает её право, как защитника на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи с использованием технических средств и право осужденного ФИО4 на получение полной и квалифицированной юридической помощи. Также, ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО4 был водворен в ШИЗО за нарушение распорядка дня. С указанным нарушением он был не согласен. Являясь юридически не грамотным человеком ФИО4 написал заявление о выдаче ему копии постановления для его дальнейшего обжалования. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был направлен адвокатский запрос о предоставлении копии постановления о водворении ФИО4 в ШИЗО, так как без истребования и внимательного изучения документов о наложении взыскания, она не могла обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответили, что запрошенная копия постановления является составной частью личного дела осужденного, следовательно, относится к документам ограниченного доступа, в связи с чем выдача невозможна. Осужденному выдача копии постановления не предусмотрена. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными действия ФКУ ИК -4 ГУФСИН ФИО2 по <адрес>: по предоставлению свидания ФИО4 с адвокатом ФИО1 в присутствии сотрудников ИК; в запрете проноса сотовых телефонов, диктофонов, фотоаппаратов и видеокамер на территорию ФКУ ИК-4 для оказания юридической помощи; в непредставлении адвокату копии постановления о водворении осужденного ФИО4 в ШИЗО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН ФИО2 по <адрес>.

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по <адрес>: ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, просят отказать в удовлетворении требований, поскольку заявление осужденным о предоставлении ему свидания с адвокатом не поступало, а потому указанные свидания проходили в присутствии сотрудников, кроме того, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста ФИО2 от 16.12.2016г. запрещен пронос каких либо вещей лицами, прибывшими на свидание с осужденными. Выдача копий постановлений о водворении в штрафной изолятор не предусмотрена Инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, ознакомление возможно в форме прочтения и выписок.

Представители административного ответчика УФСИН ФИО2 по <адрес>: ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просят в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017г. адвокатом ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-4 ФИО9 написано ходатайство о разрешении свидания с осужденным наедине вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (л.д.16).

№. адвокатом ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по <адрес> написано заявление о разрешении свидания с осужденным ФИО4 наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (л.д.17).

Согласно части 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право на получение юридической помощи гарантируется осужденным статьей 12 УИК РФ.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичное закреплено и в п. 79 приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

При рассмотрении дела, административным истцом был предоставлен подлинник заявления от 24.04.2017г. написанный от имени ФИО4, адресованный на имя начальника ФКУ ИК-4 о предоставлении свидания с адвокатом наедине вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

На данном заявлении стоит отметка начальника отряда № ФИО10, однако резолюция начальника колонии на данном заявлении о разрешении либо отказе в предоставлении свидания наедине отсутствует.

Как пояснила при рассмотрении дела представитель административного ответчика ФИО6, в журнале регистрации отметка в предоставлении данного заявления отсутствует, что может означать, что адвокат, после отметки начальника отряда забрала указанное заявление, чтобы самостоятельно отнести его начальнику колонию, для визирования, так как это практикуется в учреждении, но после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в колонии не была.

Административный истец отрицает вышеуказанные обстоятельства, утверждая, что было написано её подзащитным два заявления, одно осталось у нее, а второе забрал ФИО10

Суд не принимает данный довод административного истца, поскольку изначально в административном исковом заявлении речь шла только о заявлении самого адвоката, и требования в административном иске обосновываются наличием именно её заявления, а не осужденного.

Кроме того, достоверно установить, действительно ли данное заявление написано ФИО4 и завизировано лично ФИО10, в ходе рассмотрения дела, не представилось возможным.

В связи с чем, оснований для признания действий сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН в части не предоставления свидания ФИО4 с адвокатом наедине суд не находит.

Согласно части 1 статьи 24 УИК РФ адвокаты не относятся к числу лиц, имеющих право при исполнении служебных обязанностей беспрепятственно посещать учреждения и органы, исполняющие наказания. При осуществлении своих полномочий адвокат не освобожден от соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок доступа на охраняемые объекты.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1, частью 1 статьи 82 УИК РФ на администрацию учреждения возложены обязанности по обеспечению соблюдения пропускного режима на охраняемых объектах.

Административный истец просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-4 по запрету адвокату проноса сотовых телефонов, диктофонов, фотоаппаратов и видеокамер на территорию ФКУ ИК-4 для оказания юридической помощи.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Согласно п. 77 Правил, лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

К числу запрещенных предметов в соответствии с Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать, в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложением N 1 к Правилам), относятся, в том числе, фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-аудиотехника, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В связи с чем, отказ административному истцу в проносе сотовых телефонов, диктофонов, фотоаппаратов и видеокамер на территорию ФКУ ИК-4, является законным и не влияет на возможность надлежащим образом адвокату исполнять свои профессиональные обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи своему подзащитному.

Ссылка административного истца на решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействующим в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, не состоятельна и не принимается судом во внимание, поскольку в данном решении Верховный Суд РФ указал, что указанный порядок подлежит регулированию в уголовно-процессуальном законе. При этом, изменений, дополнений в УПК РФ, в этой части внесено не было.

Требование административного истца о признании незаконными действия ФКУ ИК-4 ГУФСИН ФИО2 по <адрес> выразившееся в не предоставлении адвокату ФИО11 копии постановления о водворении осужденного ФИО4 в ШИЗО, также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений (далее - Инструкция).

Согласно п. 23 вышеназванной Инструкции, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".

Согласно параграфам 36-37 Инструкции непосредственно спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецучета знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного происходит путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

Выводы о том, что личные дела осужденных являются документами для служебного пользования, а Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161-дсп не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, изложены в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ10-683.

Запрошенные заявителем документы являются составной частью личного дела осужденного, следовательно, также относятся к документам ограниченного распространения "для служебного пользования", в связи с чем не могли быть выданы заявителю, о чем ему было сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 74/ТО/4/3-6162.

Кроме того, представитель ИК-4 при рассмотрении дела пояснила, что осужденный знакомится с постановлением, и если с ним не согласен пишет об этом жалобу в суд, а уже суд запрашивает личные дела.

Административным истцом не представлено доказательств, что она обращалась в суд с жалобой на незаконное водворение ФИО4 в ШИЗО, и ей было отказано в принятии данной жалобы по причине не предоставления указанной копии.

Кроме того ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ выдача осужденному копии постановления о наложении взыскания не предусмотрена.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, закрепляющей основные права осужденных, также не предусмотрено право осужденного на получение каких-либо копий документов.

С учетом всех обстоятельств дела, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 24, 82, 89, 117 УИК РФ, п. 79 приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», ст.ст. 174-180, 218, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК -4 ГУФСИН России по Тюменской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2017 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова