Постановление № 5-126/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-126/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА> г. Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., (400067 <...>),

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев административный материал, поступивший судье <ДАТА> в отношении:

ФИО4, родившегося <ДАТА> в <адрес>, со средним образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее привлекался к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в 09 час. 30 мин., ФИО4 находясь в помещении магазина ООО «Радеж», расположенного по адресу: <адрес> совершил хищение продукции, а именно шоколада «Альпен Гольд Молочный» в количестве 1 штука, шоколада «Альпен Гольд Клубничный» в количестве 1 штука, шоколада «Альпен Гольд Черничный» в количестве 1 штука, конфеты «Маэстро», конфеты «Белая Черемуха», конфеты «Мон Ами», тем самым причинил ущерб ООО «Радеж» на сумму 316 рублей 81 копейка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО4, при рассмотрении дела, с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, содержание ст.51 Конституции РФ разъяснено, отводов суду не заявлял, в услугах адвоката не нуждается, вину в совершении правонарушения признал.

Суд, выслушав ФИО4, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, считает, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> в 09 час. 30 мин., ФИО4 находясь в помещении магазина ООО «Радеж», расположенного по адресу: <адрес> совершил хищение продукции, а именно шоколада «Альпен Гольд Молочный» в количестве 1 штука, шоколада «Альпен Гольд Клубничный» в количестве 1 штука, шоколада «Альпен Гольд Черничный» в количестве 1 штука, конфеты «Маэстро», конфеты «Белая Черемуха», конфеты «Мон Ами», тем самым причинил ущерб ООО «Радеж» на сумму 316 рублей 81 копейка.

Виновность ФИО4 в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи подтверждается исследованными судом доказательствами: объяснениями ФИО4, в соответствии с которыми, <ДАТА> пришел в магазин «Радеж», расположенный по адресу: Волгоград, <адрес>. Зайдя в торговый зал взял три шоколадки «Альпен Гольд» и горсть шоколадных конфет. Затем направился к выходу, на оплачивая товар, поскольку денег не было и изначально хотел похитить товар. Проходя мимо касс, к нему подошел сотрудник магазина, пояснил, что видел как ФИО4 брал товар. ФИО4 выложил похищенный товар из куртки.

объяснениями специалиста торгового зала ООО «Радеж» ФИО6, сотрудника ЧОП «Патриот» ФИО7;

отношением Управляющего ООО «Радеж» ФИО8;

Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям правонарушителя ФИО4, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушении и подвергнуть административному аресту сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания, а именно с 10 часов 55 минут <ДАТА>.

Копию постановления в 3-х дневный срок направить в ОП – 7 Управления МВД РФ по г.Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья М.В. Самсонова