Решение № 2-5899/2025 2-5899/2025~М-4314/2025 М-4314/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-5899/2025

Дело № 2-5899/2025 13 ноября 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-007287-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

с участием прокуроров Стирманова В.А., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к Поповской ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира, жилое помещение).

Требования мотивирует тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, которая длительное время в квартире не проживает, добровольно выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительство, где проживает со своей семьей. При этом расходы по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению ответчик не несет, членом семьи истца не является, личных вещей в квартире не имеет. Какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не имеется.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представитель истца ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указав, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с 17.12.2024 на основании договора дарения от 06.12.2024 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом помещении с 07.12.2016 зарегистрирована ответчик.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик выехала в 2023 году в добровольном порядке из спорного жилого помещения, личных вещей в квартире не имеет, в квартире не проживает. При этом договора найма, договора безвозмездного пользования или иного соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с истцом либо предыдущим собственником квартиры не заключалось. Изложенное стороной ответчика не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам по себе факт регистрации по прежнему месту жительства в квартире истца, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не свидетельствует о сохранении ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что ответчик прекратил право пользования указанным выше жилым помещением.

Не являясь в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, фактически освободив жилое помещение, при этом сохраняя в нем регистрацию по месту жительства (вопреки воле собственника), ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы истца.

При этом частичная оплата ответчиком коммунальных услуг по спорной квартире в силу закона не является основанием для приобретения права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО14 к Поповской ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Поповскую ФИО16 (паспорт гражданина РФ .....) утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Поповской ФИО17 (паспорт гражданина РФ .....) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Поповской ФИО18 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу ФИО2 ФИО19 (паспорт гражданина РФ .....) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2025.

Председательствующий Л.А.Русанова