Постановление № 1-222/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело №1-222/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 17 июля 2020 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Ястребова О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Заворовой Е.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Англиновой С.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретаре Травниковой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования, с учетом изменения заместителем прокурора в ходе предварительного слушания обвинения ФИО1 в сторону смягчения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1, будучи назначенным на должность начальника охраны приказом генерального директора ООО «Охранная организация «Звездочет»» № от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории корпуса СПб ГБ ПОУ «Петродворцовый колледж», расположенного по адресу: <адрес>, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием подчиненных ему работников ООО «Охранная организация «Звездочет»», преследуя цель незаконного обогащения, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, пообещал организовать работникам ООО «Охранная организация «Звездочет»» Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прохождение обучения и медицинской комиссии, необходимые для осуществления охранной деятельности, и получения удостоверения охранника, после чего указал вышеуказанным работникам собрать денежные средства для прохождения обучения и медицинской комиссии, оставить их на посту охраны вышеуказанного объекта, после чего передать ему, что, будучи введенными в заблуждение ФИО1 Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сделали, а именно Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал собранные им, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> ФИО1. Указанные денежные средства ФИО1 похитил, после чего распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым совершил мошенничество, причинив значительный имущественный ущерб Потерпевший №3 в размере <данные изъяты>, Потерпевший №2 в размере <данные изъяты>, Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>.

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Англинова С.Е., а также потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с позицией заместителя прокурора согласны.

От потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по уголовному делу поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, к которому потерпевшие материальных претензий не имеют.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела, уголовного преследования, в связи с примирением сторон, поскольку вред он потерпевшим загладил.

Старший помощник прокурора Заворова Е.С. и защитник Англинова С.Е. не возражали против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшим, у которых не имеется к обвиняемому ФИО1 претензий, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с примирением, сам же обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям, понимая и осознавая смысл и последствия прекращения производства по делу, защитник Англинова С.Е., а также старший помощник прокурора Заворова Е.С. не возражали против прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с чем, судом не выявлено оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ястребова