Решение № 2-308/2025 2-308/2025~М-263/2025 М-263/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-308/2025

УИД 19RS0009-01-2025-000377-03 Дело № 2-308/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Honda Freed, 2009 года выпуска, кузов Номер путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскании государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор Номер, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 298 000 руб. под 22,90 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства Honda Freed, 2009 года выпуска, кузов Номер. Заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.07.2025 в размере 1 434 044 руб. 27 коп. 15.07.2025 получена исполнительная надпись нотариуса, которой с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 15.09.2025 ответчик ФИО2 наличие задолженности перед Банком не отрицал, указав, что согласен на реализацию автомобиля, но желал бы реализовать его самостоятельно и передать вырученные денежные средства кредитору.

На основании частей 3, 5 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № Номер на следующих условиях: сумма кредита – 1 298 000 руб., процентная ставка – 22,90 % годовых, срок действия кредита – 60 месяцев, размер платежа – 36 850 руб. 18 коп.

Из банковского ордера Номер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательство Банка по выдаче кредита исполнено надлежащим образом путем предоставления заемщику кредита в вышеуказанной сумме.

15.07.2025 Банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № Номер от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 1 249 114 руб. 53 коп., процентов а размере 174 461 руб. 86 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, сумма нотариального тарифа в размере 7 117 руб. 88 коп., сумма за услуги правового и технического характера в размере 3 350 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Банка в этой части подлежат удовлетворению.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (задолженность – 1 462 373 руб. 92 коп., стоимость транспортного средства (по условиям договора) 1 623 000 руб.); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с 15.01.2025).

В соответствии с заявлением-анкетой в обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств перед ПАО Банк ВТБ, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог ПАО Банк ВТБ автомобиль марки HONDA FREED, 2009 года выпуска, номер кузова: Номер, паспорт транспортного средства Номер, стоимость транспортного средства 1 623 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства от 12.08.2025 собственником транспортного средства HONDA FREED, 2009 года выпуска, номер кузова: Номер, паспорт транспортного средства Номер, является ФИО2

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» обязательства сторон из договора залога возникают с момента его заключения, в том числе если залог как обременение возникает позднее. Например, с момента заключения договора залогодатель может быть обязан раскрывать кредитору информацию об определенных фактах (в частности, о передаче предмета залога в пользование третьему лицу), пользоваться и распоряжаться заложенной вещью в соответствии с правилами статьи 346 ГК РФ (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425, пункт 3 статьи 341, статьи 343, 346 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости при оценке в рамках исполнительного производства подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком ФИО1

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль HONDA FREED, 2009 года выпуска, номер кузова: Номер, паспорт транспортного средства Номер, цвет черный, путем его продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № Номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.О. Черчинская

Справка: мотивированное решение составлено 02.10.2025.