Апелляционное определение № 33А-1129/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Двойнишникова И.Н. УИД 51RS0011-01-2026-000006-32

№ 33а-1129-2026

№ 2а-98-2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 29 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Мильшина С.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области»

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от _ _ .

Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО5, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области).

В обоснование заявленных требований указано, что он отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО6 от _ _ в отношении административного истца за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на пятнадцать суток без вывода на работу.

_ _ постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО6 ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выражая несогласие с наложением дисциплинарного взыскания, административный истец указывает, что постановление от _ _ принято начальником исправительного центра единолично, что противоречит пункту 10 Положения о дисциплинарной комиссии.

Ввиду обжалования постановления о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания считает, что вынесение постановления от _ _ и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания до рассмотрения административного спора судом, является преждевременным, а потому незаконным.

Также находит незаконными действия ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области по направлению в суд представления о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку постановления, послужившие для этого основанием, им обжалованы.

С учетом изложенного просил суд признать незаконным порядок наложения взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей и постановление о водворении в помещение для нарушителей; порядок проведения административной комиссии и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от _ _ , а также признать преждевременным подачу в суд представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы до разрешения настоящего спора.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), Федеральная службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО6, старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО7, инспектор группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО8, заместитель начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО5, начальник участка №2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО9

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от _ _ в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит вынесенный по делу судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит довод о том, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Указывает, что рапорт начальника участка №2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО9 от _ _ о совершенном им нарушении условий отбывания наказания зарегистрирован _ _ .

Обращает внимание на то, что с момента якобы допущенного им нарушения условий отбывания наказания до момента разбирательства прошло 5 дней, что является, по мнению административного истца, нарушением.

В возражениях на апелляционную жалобу временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО6 и исполняющий обязанности прокурора города Оленегорска Мурманской области П.Д.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4, представитель административного ответчика ФСИН России, административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО6, старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО7, инспектор группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО8, заместитель начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО5, начальник участка №2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО9, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 указанной статьи).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нарушение осужденными установленного порядка отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, неисполнение ими своих обязанностей, неподчинение законным требованиям администрации этого учреждения не исключают применения к ним известных уголовно-исполнительному законодательству мер взыскания (влекут предусмотренную законом ответственность). Иное вело бы к невозможности обеспечить режим отбывания наказания, использовать иные средства исправления осужденных, стимулировать, соединив наказание с исправительным воздействием, их правопослушное поведение, к отступлению от принципов уголовно-исполнительного законодательства (статьи 8 и 9 УИК РФ), от вытекающих из Конституции Российской Федерации требований законности, справедливости и верховенства права, а также к нарушению конституционного принципа равенства перед законом и судом (постановление от 8 июня 2021 года №27-П и определения от 30 мая 2024 года №1406-О, от 26 сентября 2024 года №2156-О).

В соответствии с частью 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Как следует из статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны в числе прочего выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (пункта «а» части 2).

Осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров (часть 4).

Согласно части 1 статьи 60.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в обязанности администрации исправительного центра в том числе входит: разъяснение порядка и условий отбывания наказания; обеспечение соблюдения порядка и условий отбывания наказания; осуществление надзора за осужденными и принятие меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; применение предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания.

В силу статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ (пункт «а» части 2).

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (часть 3).

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (часть 5).

В соответствии со статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14. настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения. Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных центров).

Согласно пунктам 8.9, 8.17 Правил внутреннего распорядка исправительных центров осужденные к принудительным работам обязаны выполнять законные требования работников УИС; проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ФИО4 осужден приговором *** от _ _ по части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок ***. На основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на *** с ежемесячным удержанием *** из заработной платы осужденного в доход государства.

_ _ ФИО4 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего отбывания наказания, где под расписку был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, с правами и обязанностями, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от _ _ *.

В соответствии с рапортом начальника участка №2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 _ _ в *** часов *** минут после посещения родственников и возвращения в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской был подвергнут неполному обыску, в ходе которого были выявлены признаки ***, а именно обнаружено отклонение от нормы двигательной сферы, а также изменения психической деятельности. _ _ в *** часов *** минут ФИО4 был доставлен в *** для проведения медицинского обследования на состояние опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от _ _ *, у ФИО4 отобран образец биологического материала, по результатам химико-токсикологического исследования которого обнаружен *** Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования у ФИО4 установлено состояние опьянения.

Согласно объяснению ФИО4 от _ _ , _ _ он вышел из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области с целью встречи с женой. *** По прибытию в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области его отвезли на освидетельствование в ***. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО6 от _ _ за совершенное злостное нарушение порядка и условий отбывания наказаний, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 10.8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, в отношении ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на пятнадцать суток без вывода на работу.

С указанным постановлением ФИО4 ознакомлен _ _ , о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО6 от _ _ * утверждено положение о дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области (приложение *), а также ее состав (приложение *).

Как следует из приложения * к названному приказу, в состав дисциплинарной комиссии входят: временно исполняющий обязанности начальника ФИО6 (председатель комиссии), заместитель начальника ФИО5 (заместитель председателя комиссии), инспектор группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ФИО8, старший инспектор отдела безопасности ФИО7

_ _ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области состоялось заседание дисциплинарной комиссии в составе председателя комиссии ФИО6, старшего инспектора отдела безопасности ФИО7, инспектора группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ФИО8, с участием ФИО4, по результатам которого принято решение о направлении временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Ход и результаты заседания дисциплинарной комиссии отражены в протоколе *, содержащем подписи всех присутствующих лиц. С протоколом ФИО4 ознакомлен _ _ .

_ _ дисциплинарная комиссия ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области направила в адрес временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области представление о признании ФИО4 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, с которым ФИО4 был ознакомлен под подпись.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО6 от _ _ ФИО4 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Указанное постановление объявлено ФИО4 _ _ , разъяснены сроки и порядок его обжалования.

_ _ временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО6 в *** направлено представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО4 в связи с тем, что _ _ административный истец был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам сторон в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 7 июля 2022 года №110, пришел к правомерному выводу о законности решений, действий должностных лиц ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области по признанию ФИО4 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и применению к нему меры дисциплинарного взыскания.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельствам дела и представленным доказательствам не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным и не ставит под сомнение выводы суда.

Установив, что фактические обстоятельства совершения вменного ФИО4 нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившегося в употреблении наркотических средств, доказаны собранными сотрудниками ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области материалами, и обоснованно признаны временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО6 злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений от 20 и _ _ , вынесенными в порядке статей 60.14-60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, поскольку факт допущенного ФИО4 нарушения порядка отбывания наказания подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, к административному истцу применена мера взыскания с соблюдением установленных требований, состав дисциплинарной комиссии, процедура проведения заседания комиссия, на которой участвовал осужденный ФИО4 в полной мере соответствуют требованиям Положения о дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, утвержденного приказом временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области * от _ _ , порядок признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ административным ответчиком соблюден, вид и мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является правильным.

Последующее направление временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО4 в ***, вопреки доводам административного истца, правомерно признано судом первой инстанции правомерным, соответствующим положениям частей 5, 6 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Пояснения административного истца об отсутствии умысла на ***, а также о том, что объяснение от _ _ ФИО4 давал под давлением начальника участка * ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, суд первой инстанции обоснованно расценил как избранный административным истцом способ защиты с целью уклонения от установленной законом ответственности за совершенный проступок, поскольку административный истец собственноручно подписал объяснение от _ _ , в правоохранительные или иные компетентные органы по поводу оказания давления в ходе дачи указанного объяснения не обращался.

Довод апелляционной жалобы о том, что рапорт начальника участка * ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО9 от _ _ о совершенном ФИО4 нарушении условий отбывания наказания зарегистрирован _ _ , то есть за 5 дней до его составления, опровергается материалами дела.

Как следует из копии журнала регистрации информации о происшествиях ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области *, начатого _ _ , указанный рапорт зарегистрирован _ _ за номером *.

При таких данных, оснований полагать рапорт начальника участка * ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО9 от _ _ недопустимым доказательством судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка применения к административному истцу меры дисциплинарного взыскания, выразившегося в начале разбирательства через 5 дней после случившихся событий, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Порядок исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению (далее – Порядок), утвержден приказом Минюста России от 25 декабря 2019 года №307, утратившим силу с 13 апреля 2026 года.

В соответствии с пунктом 39 названного Порядка, при выявлении информации о допущенном осужденным нарушении сотрудник исправительного центра по поручению начальника исправительного центра либо лица, исполняющего его обязанности, обязан осуществить сбор информации о допущенном осужденным нарушении посредством: беседы с осужденным, по результатам которой составляется письменное объяснение осужденного либо акт об отказе от дачи письменного объяснения; выезда по месту работы или пребывания осужденного для выяснения обстоятельств по данному факту и получения письменного объяснения; видео-, аудиозаписей (при наличии возможности); опроса лиц, которым могут быть известны сведения о допущенном нарушении.

Информация, полученная в соответствии с пунктом 39 настоящего Порядка, представляется сотрудником исправительного центра начальнику исправительного центра либо лицу, исполняющему его обязанности (пункт 40 Порядка).

Начальник исправительного центра либо лицо, исполняющее его обязанности, в случае принятия им решения о целесообразности применения к осужденному мер взыскания, должен (должно) наложить взыскание не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (пункт 41 Порядка).

Из материалов дела следует, что _ _ в *** часов *** минут должностным лицом ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области в ходе неполного обыска ФИО4 выявлены признаки ***, в связи с чем административный истец в этот же день был направлен в *** на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от _ _ * в отношении ФИО4, содержащий информацию об установлении у последнего состояния опьянения, поступил в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области _ _ , что стало поводом для сбора уполномоченным должностным лицом исправительного центра информации о допущенном осужденным нарушении порядка и условий отбывания наказания, в том числе путем получения у ФИО4 объяснения.

Полученная информация о нарушении ФИО4 условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ была представлена временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, который постановлением от _ _ принял решение о применении в отношении ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на пятнадцать суток.

Таким образом, порядок принятия решения о применении меры взыскания в отношении осужденного ФИО4 временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области соответствует требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также положениям Порядка, утвержденного приказом Минюста России от 25 декабря 2019 года №307, в том числе в части сроков сбора информации о допущенном нарушении и принятия указанного решения.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено _ _ .

Председательствующий:

Судьи: