Решение № 2-2729/2019 2-2729/2019~М-2131/2019 М-2131/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2729/2019

Дело № 2-2729/2019

33RS0001-01-2019-003103-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Владспецстрой-5», ФИО3 о признании договора недействительным, незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Владспецстрой-5», ФИО3, в котором поставила вопрос о признании «недействительным (ничтожным), незаключенным предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в части, заключенного между Продавцом ООО «Владспецстрой-5» и Покупателем ФИО3».

В обоснование указано, что ответчик ФИО3 не исполнил обязанности по оплате договора, все денежные средства вносились только ФИО2 Истец полагает, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по решению Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть исполнено только в ее пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Пояснила, что в иске имеется в виду договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Владспецстрой-5» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владспецстрой-5», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателей квартиру по адресу: <адрес>, а покупатели обязались заплатить 2592500 руб.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2, ФИО3 к ООО «Владспецстрой-5». Признан прекращенным указанный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ч-вых взыскана в равных долях уплаченная по договору денежная сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.

Сторона истца признавала факт вступления решения суда в законную силу, в связи с чем суд исходит из преюдициального значения судебного акта для сторон по делу.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Стороной истца не указано и судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии рассматриваемой сделки каким-либо требованиям закона, способном повлечь выводы о ее недействительности (ничтожности).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами договора в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Кроме того, разрешая вопрос о признании договора прекращенным, Солнечногорский городской суд своим решением фактически установил факт его заключения. Права истца по договору восстановлены вышеуказанным решением суда.

Факт внесения денежных средств во исполнение договора только ФИО2 не влияет ни на недействительность, ни на незаключенность договора.

Фактически ФИО2 заявляет о несогласии со вступившим в законную силу судебным актом, оспаривая взыскание половины уплаченных денежных средств в пользу ФИО3 Данный вопрос может быть разрешен только при обжаловании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Доводы представителя истца о том, что договор не подписывался ФИО3 противоречат обстоятельствам, установленным вышеуказанным решением суда, факт вступления которого в законную силу признавался ею в судебном заседании. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 81 ГПК РФ подлинность подписи на документе или ином письменном доказательстве может оспариваться только лицом, подпись которого имеется на документе, в данном случае – ФИО3

Удовлетворение требований ФИО2 не повлечет для нее никаких юридически значимых последствий при наличии вступившего в законную силу решения Солнечногорского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Владспецстрой-5», ФИО3 о признании договора недействительным, незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин