Решение № 2А-192/2020 2А-192/2020~М-206/2020 М-206/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-192/2020

№ 2а-192/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 4 сентября 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании ее бездействий незаконными, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2019 в Казанский РОСП предъявлен исполнительный документ, выданный 06.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. 18.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство, однако меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, информация об актах гражданского состояния не запрошена, проверка имущественного положения по месту жительства либо регистрации не осуществлялась, сведения о месте проживания должника не выяснялись. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными.

При подаче административного иска заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.2-5).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнителя ФИО1, представитель УФССП России по Тюменской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили (л.д.44, 67-69).

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

06.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 13 466 рубля 24 копейки (л.д.7).

На основании вышеуказанного судебного приказа, а также заявления о возбуждении исполнительного производства, поданного ООО МФК «ОТП Финанс»», судебным приставом-исполнителем ФИО3 18.12.2019 возбуждено исполнительное производство, предметом которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 466 рублей 24 копейки (л.д.47, 48, 49-50).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» обладает правом обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку является взыскателем по исполнительному производству.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия:

- 09.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.51);

- 05.02.2020 совершен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.52);

- 14.02.2020 направлен запрос в Отд МВД России по Казанскому району о предоставлении сведений о месте регистрации должника, адресе его выбытия (в случае такового) и получен ответ (л.д.53);

- 30.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.54);

- 14.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации (л.д.55);

- 15.06.2020 получены сведения о регистрации брака должника (л.д.56);

- 17.07.2020 совершен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.57).

Сведений об отмене данных постановлений, признании их незаконными, ни материалы настоящего административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства, судебными приставами неоднократно и по настоящее время направлялись запросы о получении сведений о заработной плате должника ФИО2 и его супруги ФИО4, иных выплатах и вознаграждениях, о зарегистрированных автомототранспортных средствах и иные, необходимые для исполнения требований исполнительного документа (л.д.58-60, 61-64).

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, опровергаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Длительное неисполнение решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. При исполнении исполнительного документа, выданного на основании судебного решения, судебный пристав-исполнитель должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (неисполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания изменения сроков исполнения должны быть реальными, а не надуманными). Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения должны отвечать общим целям правосудия, исполнительного производства и не ущемлять права и законные интересы взыскателя, обеспечивать баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя, отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать конституционных прав участников исполнительного производства.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла ряд постановлений, которыми обращено взыскание не денежные средства должника ФИО2, а также установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исполнения исполнительного документа, предпринятых мер со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся в активных действиях по установлению денежных средств должника, а также установлению запретов и ограничений, суд находит, что судебный пристав-исполнитель, в рамках возбужденного исполнительного производства действовал разумно, адекватно сложившейся ситуации, с учетом интересов взыскателя, руководствуясь требованиями законодательства. Нарушения каких-либо прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», в том числе в части сроков направления документов и уведомлений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главой 22, ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.