Решение № 2-1077/2016 2-19/2017 2-19/2017(2-1077/2016;)~М-1068/2016 М-1068/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1077/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 07 февраля 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Шаховой Л.Г.,

с участием помощника прокурора Грачёвского района Тумасяна С.П.,

ответчика ФИО1,

представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1, ФИО3, администрации муниципального образования Старомарьевского сельсовета Грачевского муниципального района Ставропольского края о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ставропольского края обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением администрации муниципального образования Старомарьевского о сельсовета Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 сроком на <данные изъяты> лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, местоположение: <адрес> для сельскохозяйственного использования. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО3 0.В. заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка, который прошел государственную регистрацию.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ в границах муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес>, согласно которому права и обязанности арендатора по указанному договору в полном объеме перешли к ФИО1 Считают, что вышеуказанные постановление и договор аренды не соответствуют закону и нарушают права Российской Федерации.На момент заключения спорной сделки в границах земельного участка с кадастровым номером № находился объект федеральной собственности, который не мог быть предоставлен в аренду под видом процедуры предоставления земельного участка. На основании изоложенного просят суд признатьдоговор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>;, местоположение: <адрес> для сельскохозяйственного использования, недействительной (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, местоположение: <адрес> для сельскохозяйственного использования. Исключить из государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>. для сельскохозяйственного использования.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия представителя истца, по делу в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании помощник прокурора Грачевского района Ставропольского края Тумасян С.П.требования поддержал.

В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседании представитель ответчика, администрации муниципального образования Старомарьевского сельсовета Грачевского муниципального района Ставропольского края, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежаще извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из представленного отзыва следует, что в соответствии с информацией Ставропольского отдела водных ресурсов Кубанского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены водные объекты - водоток балки без названия правого притока <адрес>, пруд на водотоке балки без названия правого притока <адрес>, входящие в состав единой гидрографической сети бассейна <адрес>, относятся к естественным водным объектам и согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса находятся в собственности Российской Федерации. На момент заключения спорной сделки в границах земельного участка с кадастровым номером №, находились объекты федеральной собственности, которые не могли быть предоставлены в аренду под видом процедуры предоставления земельного участка. Таким образом, администрация муниципального образования <данные изъяты>, заключив договор аренды, фактически распорядилась федеральной собственностью в части земельного участка, на котором расположены водные объекты находящиеся в федеральной собственности, чем нарушила права собственника Российской Федерации, предусмотренные ст.209, 260 ГК РФ.

В судебное заседание представитель Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, надлежаще извещенного о дате, времени и месте его проведения, не явился. Согласно полученного заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Согласно представленного отзыва просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение вынести на усмотрение суда.

В судебное заседание соответчик ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте его рассмотрения, не явилась. Согласно полученного судом заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель соответчика ФИО4 (по доверенности), не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал в удовлетворении иска. Суду пояснил, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ему по договору аренды, составляет <данные изъяты>., что соответствует <данные изъяты> га. Данный земельный участок, как объект недвижимого имущества, был сформирован из состава категории земель населённых пунктов с разрешённым видом использования для сельскохозяйственного использования. Предметом сделки по договору аренды является земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся в ведении администрации муниципального образования <адрес>, а не водный объект, находящийся в ведении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, как уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ по результатам проведённого открытого аукциона был заключён договор водопользования на данный водный объект. Отделом водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация данного договора в государственном водном реестре. Таким образом, полномочия федерального собственника на владение, пользование, распоряжение водным объектом, находящимся в федеральной собственности, были реализованы, и соответствующие права пользования водным объектом, переданы другим лицам в порядке установленном законом. Также, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы и доказательства о формировании земельного участка под водным объектом, внесении о нём соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости и государственной регистрации права федеральной собственности на указанный земельный участок, а также документы относящие земельный участок к категории земель водного фонда. Кроме того, согласно информации Территориального Управления федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае отДД.ММ.ГГГГ №, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № Также в деле отсутствуют доказательства того, что водный объект расположен на предоставленном ответчику земельном участке. Из информации отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю следует, что в рассматриваемом случае, данных о водных объектах, указанных истцом, в государственном водном реестре не имеется. Считает, что водные объекты индивидуально не определены, расположены на землях, отнесённых к категории земель населённых пунктов, находящихся в ведении органов местного самоуправления. Пояснил, что истцом не подтверждены определенными средствами доказывания права Федеральной собственности на водный объект и земельный участок.Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеется реальная угроза нарушения права федеральной собственности или законного владения со стороны ответчика, а также отсутствуют доказательства того, что часть спорного земельного участка истребовалась в пользование заинтересованных лиц в целях оформления соответствующих прав. Заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании представитель третьего лица, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, ФИО2 (по доверенности) просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года.

Срок исковой давности по признанию указанной сделки недействительной на 01.09.2013 года не истек, а следовательно применяются правила исчисления течения срока исковой давности, установленные с. 181 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что о нарушении законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № и спорной сделке стало известно после получения информации прокуратуры края ДД.ММ.ГГГГ. По информации Кубанского бассейнового водного управления Росводресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № об указанных нарушениях законодательства стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности следует отказать.

В силу п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, сроком на <данные изъяты> лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью № местоположение: <адрес> для сельскохозяйственного производства (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>., местоположение которого <адрес> для сельскохозяйственного использования (л.д. 18-19). Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес>, согласно которому права и обязанности арендатора по указанному договору в полном объеме перешли к ФИО1 (л.д.31-32).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано обременение: договор аренды, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> процент готовности 55%, адрес (местоположение): <адрес>, б/у, б/н, кадастровый №.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Статьей 29 названного закона определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, разграничена в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ», согласно которой: земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральным законом к федеральной собственности.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственности субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов российской Федерации.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

В соответствии с нормами статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Согласно п. 3 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно ст. 5 Кодекса поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами в пределах береговой линии.

Согласно информации Ставропольского отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером № имеется водный объект, который имеет гидравлическую связь с иными водными объектами и состоящий в Федеральной собственности (л.д.11).

Согласно информации Ставропольского отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером № имеется водный объект, находящийся в бассейне реки Калаус и состоящий в Федеральной собственности (л.д.14-15).

Данные обстоятельства, указывают на то, что спорный водный объект не является обособленным, поскольку не расположен исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером № и имеет существенное значение для разрешения возникшего спора.

Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления право распоряжения земельными участками под водным объектом отдельно от самого водного объекта. Земельный участок, на котором находится водный объект в соответствии со ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, относится к землям водного фонда, на которых не осуществляется образование земельных участков.

Из положений ст. 31 Водного кодекса Российской Федерации следует, чтогосударственный водный реестр водных объектов представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах и создан в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Таким образом, государственный водный реестр является лишь информационной системой, содержащей сведения о регистрации права собственности на водные объекты.

Само по себе отсутствие сведений в Государственном водном реестре о спорном водном объекте не влечет за собой отсутствие права собственности Российской Федерации на него, поскольку указанное право возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах, когда спорный земельный участок предоставлен с нарушением требований действующего законодательства, договор аренды №от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным).

В связи с признанием договора аренды №от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, для сельскохозяйственного использования недействительной (ничтожной) сделкой, удовлетворению подлежат также требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельного участка с кадастровым номером № правом аренды ФИО1

С учетом изложенного суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ставропольского края действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1, ФИО3, администрации муниципального образования Старомарьевского сельсовета Грачевского муниципального района Ставропольского края о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признатьдоговор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес> для сельскохозяйственного использования, недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес> для сельскохозяйственного использования.

Исключить из государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты>. местоположение: <адрес>. для сельскохозяйственного использования.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельного участка с кадастровым номером № правом аренды ФИО1

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.В. Пармон

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017 года.

Подлинник решения находится в деле № 2-19/2017 года

Дело хранится в Грачевском районном суде СК.