Определение № 2-133/2017 2-133/2017(2-4714/2016;)~М-3460/2016 2-4714/2016 М-3460/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-133/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 16 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Бойко Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 73 139 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., неустойку в размере 18 307 руб., судебные расходы: на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., по представлению интересов в суде в размере 20 000 руб., по оплате дубликата отчета в размере 1 500 руб., доверенности в размере 1 800 руб., по копированию приложений к исковому заявлению в размере 625 руб., по оплате претензии в размере 2 000 руб.; компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф.

Свои требования мотивировала тем, что 22.12.2013 г. в 12 часов 30 минут в г.Красноярске на ул. Крайняя, около дома № 14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Ниссан Либерти г/н №, под управлением ФИО2 и а/м Хонда Цивик г/н №, под управлением ФИО3 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства Ниссан Либерти г/н №, ФИО2, нарушившего п.8.3 ПДД РФ. ФИО4, являлся собственником автомобиля Ниссан Либерти г/н №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность собственника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». ФИО1, являлась собственником автомобиля Хонда Цивик г/н №, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность собственника была застрахована в ОАО «РСТК». Страховая компания ОАО «РСТК», на данный момент ликвидирована. После ДТП, истец обратилась с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Хонда Цивик г/н №. По результатам рассмотрения заявления, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 37 350 руб. Согласно отчету об оценке № 89-01/14 от 30.12.2014 г., выполненному ООО «АВАРКОМ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 110 489 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 5 000 руб., расходы по выдаче дубликата отчета в размере 1 500 руб. Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, однако до настоящего времени, страховая компания не возместила ущерб в полном объеме. Неустойку просит взыскать за период с 21.01.2016 г. (день возникновения обязательства) по 21.08.2016 г. - 213 дня (количество дней просрочки). Ставка рефинансирования согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 17.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" составляет 8,25 %. 78 139 руб. *8,25/75 *213 = 18 307руб. В связи с неисполнением ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения ФИО1 испытывает нравственные страдания, переживания, поскольку, была вынуждена вести длительные, неприятные переговоры с ответчиком и в дальнейшем обратиться в суд с настоящим иском. Таким образом, истцу причинен моральный вред в размере 5 000 руб. Для защиты своих нарушенных прав ФИО1 обратилась к юристу, в связи с чем, понесла дополнительные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления - 5 000 руб., по представлению интересов в суде - 20 000 руб., по оформлению судебной доверенности - 1 800 руб., расходы по копированию приложений к исковому заявлению - 625 руб., расходы по оплате претензии - 2 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 06.03.2017г., 16.03.2017г. истец ФИО1, представитель истца ФИО5, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО4, ФИО3, представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Русская страховая транспортная компания», Российского союза Автостраховщиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО6, полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, рассмотрения дела по существу не требовала.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает, что повторная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.Ю. Волгаева