Решение № 2-4415/2025 2-4415/2025~М-3108/2025 М-3108/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-4415/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

26 августа 2025 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-005756-02 (2-4415/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> в 23:10 часов, в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортного средства HONDASHUTTLEгос. рег. номер <Номер обезличен> принадлежащего ФИО3, под управлением собственника и транспортного средства BYBSONGPLUSEVгос. рег. номер <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника.

В результате указанного ДТП транспортному средству BYBSONGPLUSEVгос. рег. номер <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО3, что подтверждается сведениями о ДТП от <Дата обезличена>, Протоколом об АП <адрес обезличен>5 от <Дата обезличена>, Постановлением по делу об АП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Гражданская ответственность лица, причинившего вред – ФИО3 не была застрахована на момент ДТП, что подтверждается сведениями о ДТП, сведениями с сайта https://nsis.ru/Droducts/osago/check.

Для подтверждения объективного размера своих убытков истец был вынужден обратиться кнезависимому эксперту.

По результатам проведения экспертизы <Дата обезличена> ИП ФИО4 составлено экспертное заключение <Номер обезличен> У, согласно выводов которого расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей транспортного средства BYBSONGPLUSEVгос. рег. номер <Номер обезличен>, составляет 1 063200 рублей.

ФИО3, как непосредственный причинитель вреда и собственник транспортного средства имеет обязанность по компенсации причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере: 1 063 200 рублей (стоимость убытка, согласно экспертного заключения <Номер обезличен>У от <Дата обезличена>), стоимость экспертного заключения - 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 632 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 48 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 1 063200 рублей,стоимость экспертного заключения 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 632 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 48 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца Борисова О.Л. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом лично, о чем в материалах дела имеется расписка, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые ею в обоснование заявленных требований и возражений.

Из поступившего по запросу суда ответа МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> собственниками автомобилей являются:HONDASHUTTLEгос. рег. номер <Номер обезличен> ФИО3, BYBSONGPLUSEVгос. рег. номер <Номер обезличен> ФИО1

Судом установлено, что 25.03.2025в 23:10 часов по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием транспортного средства HONDASHUTTLEгос. рег. номер <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства BYBSONGPLUSEVгос. рег. номер <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО1

Факт виновности ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается сведениями о ДТП от <Дата обезличена>, Протоколом об АП <адрес обезличен>5 от <Дата обезличена>, Постановлением по делу об АП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в которых указано, что в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ, объяснениями ответчика в которых вину в совершенном ДТП он признает.

Постановлением от <Дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, что не оспорено ответчиком. Доказательств, опровергающих вину ответчика, в материалы дела не представлено.

В результате ДТП автомобилю BYBSONGPLUSEVгос. рег. номер <Номер обезличен> причинены механические повреждения: крышка багажник с накладками, г/н с рамкой, задний бампер с накладками, с отражателями, с усилителем, задние сонары, задний ПТФ, задняя пластиковая панель, защита днища, ВСП.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством HONDASHUTTLEгос. рег. номер <Номер обезличен><Номер обезличен> застрахована не была. Постановлением от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 <Номер обезличен> У от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей транспортного средства BYBSONGPLUSEVгос. рег. номер <***> составляет 1 063200 рублей.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика транспортному средству истца BYBSONGPLUSEVгос. рег. номер <***> причинены механические повреждения, размер ущерба составляет 1063 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств того, что транспортному средству BYBSONGPLUSEVгос. рег. номер <***> причинены повреждения, иного размера ущерба, ответчик в материалы дела в нарушение положений ст. ст. 56,57 ГПК РФ не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований и принятие его судом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1063 200 рублей.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором по представлению интересов заказчика по вопросу связанному с ДТП имевшем место <Дата обезличена> с участием автомобилей HONDASHUTTLEгос. рег. номер <Номер обезличен> ФИО3, BYBSONGPLUSEVгос. рег. номер <Номер обезличен> (п. 1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора стоимость услуг составила 48000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.8 договора для оказания услуг по договору исполнитель привлекает Борисову О.Л.

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору подтверждается кассовыми чеками от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла Борисова О.Л.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств, возражений ответчика), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, которым было подготовлено исковое заявление, осуществлено представление интересов истца в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в связи с чем в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы за составление заключения специалиста ИП ФИО4 <Номер обезличен> У от <Дата обезличена> в размере 7 500 рублей, несение которых подтверждается договором № НЭ 547713 от <Дата обезличена>, кассовыми чеками от 18,04.2025, <Дата обезличена>, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 2300 рублей, что подтверждается доверенностью <адрес обезличен>4 от <Дата обезличена>.

Из доверенности следует, что за ее составление ФИО1 оплатила нотариусу ФИО6 2 300 рублей.

Также из указанной доверенности следует, что она выдана ФИО1 от своего имени Буга Д.А., Мазюк А.Ю., Борисову О.Л. представлять её интересы в том, числе в судебных органах.

В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что указанная доверенность выдана для представления интересов по конкретному делу, в связи с чем, расходы на ее составление в сумме 2300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 632 рубля(оплата произведена истцом <Дата обезличена>, что подтверждается чеком по операции).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по Иркутской области) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 1 063200 рублей,стоимость экспертного заключения 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 632 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 48 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А. Баранкова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме

<Дата обезличена>