Решение № 2-134/2024 2-134/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-134/2024

Дело № 2-134/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000189-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Красновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировала тем, что 10.02.2022 между ней (истцом) и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому она (истец) передала в собственность ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, которые последняя обязалась возвратить в срок до 31.10.2022.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не вернул денежные средства. В соответствии с договором займа, за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 10% годовых. Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 21 698 рублей 63 копейки.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 10.02.2022г. в размере 300 000 рублей, проценты в размере 21 698 рублей 63 копейки и судебные расходы в размере 6 417 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, по поводу исковых требований не возражает.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор займа. По условиям договора заёмщик получил заём на сумму 300 000 рублей на срок до 31.10.2022, на сумму фактически выданного займа предусмотрено начисление процентов в размере 10% (подпункты 1.1, 2.2 договора).

По состоянию на 01.03.2024, согласно расчёту, задолженность ФИО2 по рассматриваемому договору займа не погашена и составляет 321 698 рублей 63 копейки, в том числе: 300 000 рублей - сумма основного долга, 21 698 рублей 63 копейки сумма процентов. Иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Проверив представленный стороной истца расчёт долга, суд находит его соответствующим требованиям законодательства и условиях договора займа.

Ответчик ФИО2 выразила согласие с исковыми требованиями, сведений о возврате части суммы займа не представила.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения заёмщиком обязательства по возврату денежных средств в полном объёме, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 321 698 рубле й 63 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ФИО1 по чеку от 28.02.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 6 417 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 417 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.02.2022 в размере 321 698 рублей 63 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 417 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 04.04.2024.