Решение № 2-422/2018 2-422/2018 ~ М-51/2018 М-51/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-422/2018Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 26 февраля 2018 года г.о. Самара Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Топтуновой Е.В., при секретаре Шароватовой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что между ООО "ЛД-Групп" (Первоначальный кредитор) и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор Потребительского займа № №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме № рублей, а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки № процентов в год. Заключая договор займа. Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым. Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу. Истцом осуществлен расчет задолженности по договopy, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере № рублей, в том числе: - сумма основного долга № рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа № рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № рублей № копеек (в том числе: - сумма основного долга № рублей, - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.), расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Фабула» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что ответчицей частично выплачивалась задолженность, однако документы о погашении отсутствуют. Сторона ответчика не согласна с расчетом задолженности, просит снизить размер процентов по займу. Наличие между истцом и ответчиком договора займа, получение суммы займа ответчик не оспаривает. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп) г. Самара и заемщиком ФИО1 заключен Договор потребительского займа № № (Индивидуальные условия № к общему договору), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме № рублей, а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки № процентов в год. Займ выдан на № день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила денежные средства в размере № руб., обязалась вернуть № руб., при этом согласно п. № Договора, сумма основного долга составила № руб., № руб. – проценты за пользование займом, подлежащие возврату единым траншем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым. Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу. Истец ссылается на наличие непогашенной задолженности по договору, представив расчет задолженности, из которого усматривается что погашения задолженности по договору займа ответчицей не производились, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб., в том числе основной долг № руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). Оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия либо исполнения своих обязательств по договору займа, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере № рублей. Однако, разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки в период просрочки суд приходит к следующему. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Заявляя требования о взыскании с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" проценты за пользование микрозаймом в размере №% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего № день, являются платой за пользование займом, согласно п. 2 индивидуальных условий договора. Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (№ день), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. № индивидуальных условий № общему договору займа). В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 08.03.2015г. Сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – № руб. сторона ответчика не оспаривает, доказательств оплаты данной суммы не имеется, в связи с чем суд полагает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки № годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату заключения договора) после истечения срока исполнения договора займа в размере № руб. № коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга № руб., проценты за пользование займом в размере № руб. № коп. №), а всего задолженность в размере № руб. В силу ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме № руб. № коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. а всего взыскать № рублей № копейки. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.03.2018г. Председательствующий: Топтунова Е.В. Суд:Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО Коллекторское агентство "Фабула" (подробнее)Судьи дела:Топтунова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-422/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-422/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-422/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-422/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-422/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-422/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-422/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-422/2018 Решение от 30 мая 2018 г. по делу № 2-422/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-422/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-422/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-422/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-422/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-422/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |