Решение № 2-1203/2025 2-1203/2025~М-821/2025 М-821/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1203/2025

Дело № 2-1203/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0023-01-2025-001172-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 октября 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е. А.

при секретаре Майшевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 78000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5731,07 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин., ФИО1 планировала снять со своей банковской карты денежные средства на ремонт автомобиля. Подойдя к банкомату АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, она поняла, что забыла карту дома. Находящаяся рядом с ней знакомая - ФИО4 (ранее ФИО5) Т.Б. предложила помощь в снятии денежных средств со своей карты, путем перевода истцом денежных средств на карту ответчика и одномоментного снятия с банкомата переведенной денежной суммы. ФИО1 перевела на банковскую карту ФИО4 по номеру телефона № денежные средства в размере 81000 руб. После перевода денежных средств ФИО4 сообщила истцу, что денежные средства заблокированы судебными приставами. ФИО1 пыталась отменить операцию через службу поддержки АО «ТБанк», на что ей было отказано. Ответчик, зная, что денежные средства ушли на погашение ее задолженности по кредитному договору, пообещала вернуть все деньги истцу, что подтверждается перепиской в мессенджере «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела ФИО1 денежные средства в размере 3000 руб. с банковской карты бабушки - <данные изъяты>. Данная карта привязана к рабочему номеру телефона ФИО3 (тел.№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заблокировала ФИО1, удалила переписку в чате «Телеграмм», а ее муж - ФИО3 ФИО7, с номера телефона № написал ФИО2 в мессенджер «Телеграмм» о том, что их семья отказывается возвращать денежные средства. В связи с тем, что договорные и иные правовые основания получения и удержания денежных средств у ФИО3 отсутствуют, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и денежные средства в размере 78000 руб. (81000 руб. – 3000 руб.) подлежат возврату. На указанную сумму неосновательного обогащения 78000 руб. подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перевела со счета, открытого на ее имя в АО «ТБанк», денежные средства в размере 81000 руб. на счет, открытый в АО «ТБанк» по Договору расчетной карты № (л.д.11).

Согласно ответу АО «ТБанк» на запрос суда, Договор расчетной карты № был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно паспортному досье, представленного МВД России на ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ранее она носила фамилию «ФИО5» (л.д.32).

Обратившись в чат поддержки клиентов АО «ТБанк», истец получила ответ о невозможности отмены перевода денежных средств, поскольку, согласно действующему законодательству, только получатель может вернуть ошибочное пополнение и он должен это сделать если получил деньги без оснований (л.д. 12).

Из представленной АО «ТБанк» справки о движении денежных средств по Договору расчетной карты №, заключенному с ответчиком, следует, что перечисленные истцом ФИО1 денежные средства на счет ответчика в размере 81000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, удержаны ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в счет исполнения требований взыскателя на погашение задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела истцу денежные средства в размере 3000 руб., что подтверждается справкой АО «ТБанк» об операциях по счету Договора расчетной карты № (л.д.21).

Факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика ФИО3 подтверждается также скриншотами переписки истца и ответчика в мессенджере «Телеграмм», из которой усматривается, что ФИО3 подтверждает факт перевода ей денежных средств от истца, предлагает возвращать долг частями, а также прикладывает скриншот чека о возврате истцу 3000 руб.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным факт получения ФИО3 неосновательного обогащения - денежных средств, полученных от ФИО1, в размере 78000 руб. (81000 руб. – 3000 руб. (возвращённые ответчиком истцу)).

Доказательств обратного судом не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 78000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения 78000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) в размере 5731,07 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5731,07 руб.

Оснований для снижения указанных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), сумму неосновательного обогащения в размере 78000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5731,07 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.