Решение № 12-67/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-67/2021

Дело № 12-67/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года г.Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Фёдорова И.А. (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Сафронова В.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 22.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 22.12.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, а именно за то, что 05.10.2020 в 16 часов 23 минуты по адресу: <...>, управлял транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4– Сафронов В.Ю.. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что ФИО4 транспортным средством не управлял, находился в неисправном транспортном средстве, на котором днем ранее попал в ДТП, с 04.10.2020 его автомобиль находился на том же месте, что и днем ранее.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы защитника поддержал. Пояснил, что автомобиль был поврежден 04.10.2020, 05.10.2020 он автомобилем не управлял, пытался его ремонтировать. Также у него была повреждена нога, его укусила собака, поэтому автомобилем он управлять не мог. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника.

Защитник ФИО4 Сафронов В.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в связи с его ходатайствами рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Из протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от 05.10.2020 следует, что ФИО4 05.10.2020 в 16 час. 23 мин. по адресу: <...>, управлял транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от 05.10.2020 следует, что ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством производилось с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, транспортное средство передано ФИО1

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от 05.10.2020 в отношении ФИО4 проведено исследование с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора 14673, дата последней поверки прибора 10.08.2020, показания прибора – 1,991 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, подписавших акт освидетельствования, в акте имеется подпись ФИО4, а также подписи, адреса понятых.

К акту освидетельствования также прилагается талон освидетельствования, в котором зафиксированы данные, полученные в результате освидетельствования ФИО4, имеется его собственноручная подпись.

Результаты освидетельствования ФИО4 и его защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривались.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5); рапортом старшего инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 06.10.2020, в котором указано, что во время несения службы 05.10.2020 в 16 часов 23 минуты по адресу: <...> был остановлен автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО4, который имел признаки опьянения, в присутствии понятых проведено его освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого ФИО4 согласился; свидетельскими показаниями ФИО3, в судебном заседании суда первой инстанции, подтвердившего свое участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 соблюдение процедуры освидетельствования, проводившейся в его присутствии (л.д.19-20), а также свидетельскими показаниями старшего инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2, подтвердившего управление ФИО4 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, определенного в установленном законом порядке (л.д.34-35).

Мировой судья обоснованно отнесся к показаниям свидетеля ФИО1, допрошенного в суде первой инстанции, критически, свидетель, с его слов, является другом ФИО4, то есть является лицом, заинтересованным в исходе дела в силу личных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Не доверять свидетельским показаниям ФИО2, а также составленным им процессуальным документам у мирового судьи никаких оснований не имелось.

С учетом исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО4 судом запрашивалась запись с видеорегистратора патрульного автомобиля. Из ответа УМВД России по Томской области от 12.03.2020 следует, что представить видеозапись не представляется возможным в связи с тем, что ее сохранность обеспечивается в течение 30 суток. Соответственно техническая возможность ее предоставления отсутствовала и на 18.12.2020, когда защитником было заявлено соответствующее ходатайство.

Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы ФИО3 подтвердил свои показания в суде первой инстанции. Пояснил, что 04.10.2020 из дома не выходил, стоял ли возле дома по ул.Севастопольской,27 04.10.2020 автомобиль ФИО4 не видел. Ранее, дня за три до привлечения в качестве понятого видел автомобиль ФИО4 съехавшим в кювет на повороте с ул.Чехова на ул.Севастопольскую. 05.10.2020 автомобиль ФИО4 стоял прямо по улице, в кювете не находился.

Доводы жалобы о том, что автомобиль попал в ДТП днем ранее, и поэтому был не на ходу, ФИО4 не мог им управлять в силу травмы, суд полагает безосновательными, поскольку никакими объективными доказательствами эти обстоятельства не подтверждены.

Как следует из пояснений ФИО4 в судебном заседании, в ГИБДД о факте ДТП он не сообщал, каких-либо документов о ремонте автомобиля и устраненных повреждениях ему не выдавалось, поскольку ему такой документ не был нужен, медицинские документы о наличии на 05.10.2020 травмы ноги, отсутствуют.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 27.07.2020 законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 22.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А.Фёдорова

УИД 70MS0057-01-2020-004670-80