Решение № 2-2534/2019 2-2534/2019~М-2394/2019 М-2394/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2534/2019

Дело № 2-2534/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

11 ноября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гуренко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 193 700 руб., сроком на 60 месяцев в уплатой процентов в размере 24,9% годовых.

Ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, уплатить начисленные проценты, а также исполнять иные обязательства по договору.

В соответствии с условиями договора уплата задолженности по основному долгу и процентам должна производиться в виде ежемесячных платежей, согласно графику.

Банк исполнил принятые обязательства, предоставил заемщику кредит, однако ответчик обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 72 641,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 63 466,39 руб., задолженность по неустойкам- 1 547,96 руб., задолженность по комиссиям-7 627,03 руб.

В этой связи, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и возместить судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца - ПАО «Почта банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений к нему не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк»" с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым бы предоставлен кредит в размере 193 700 руб., срок возврата кредита предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 24,6 % годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 5 687 руб. до 04 числа каждого месяца.

Свидетельством тому является копия согласия клиента о заключении договора, за подписью последнего, общие условия потребительского кредита ( л.д.15-24).

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, своевременно не производил оплату кредита и процентов за пользование им.

Как следует из представленных истцом выписок по счету, расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом производил оплату кредита, процентов по нему. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72 641,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 63 466,39 руб., задолженность по неустойкам- 1 547,96 руб., задолженность по комиссиям-7 627,03 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, суд находит его арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не оспорен представленный расчет, своего расчета он не представил.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, и определенных заключенным между сторонами кредитным договором, поскольку проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование кредитом, в связи с чем, не могут быть снижены судом.

Также суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и комиссии за услуги, оказываемые ответчику за отдельную плату, поскольку требуемые суммы, по мнению суда, являются соразмерными нарушенным ответчикам обязательствам.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из копии платежного поручения, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гуренко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать с Гуренко ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 72 641,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 63 466,39 руб., задолженность по неустойкам- 1 547,96 руб., задолженность по комиссиям-7 627,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 379 руб., а всего 75 020 (семьдесят пять тысяч двадцать) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 18 ноября 2019 г.

Председательствующий Ж.А. Гордеева