Решение № 2-401/2024 2-401/2024~М-371/2024 М-371/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-401/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 08 июля 2024 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рачиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО РСО «Евроинс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 03.02.2021 года, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность второго участника ДТП – ФИО8 водителя автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО. 16.02.2021 года истцом в ООО РСО «Евроинс» было подано заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, в качестве формы выплаты страхового возмещения указан ремонт транспортного средства. Страховой компанией организован осмотр автомобиля, 17.02.2021 года, 12.03.2021 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 63 800 рублей. Не согласившись размером выплаченной суммы ФИО1 обратился в суд, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.10.2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.02.2023 года, с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 28 964 рубля, штраф в размере 14 473 рубля, убытки в размере 3 825 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Денежные средства на основании вступившего в законную силу решения суда поступили на счет ФИО1 только 03.04.2024 года. В связи с нарушением сроков урегулирования страхового события истец имеет право на получение неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО на сумму возмещения 28 946 рублей за период с 10.03.2021 года по 03.04.2024 года (1101 день) из расчета 1% в день в размере 318 695, 46 рублей. На претензию истца от 05.03.2024 года о выплате неустойки ООО РСО «Евроинс» ответило отказом. Решением финансового уполномоченного от 25.04.2024 года с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 117 638,92 рублей, которые были перечислены ФИО1 02.02.2024 года. С решением финансового уполномоченного в части расчета количества дней (402), за которые подлежала начислению неустойка, истец не согласен. Просит взыскать с ООО РСО «Евроинс» неустойку в размере 201 056,54 рублей (из расчета 318 695,46 рублей – 117 638, 92 рублей) и денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что им произведена выплата неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, также просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.02.2021 года в г. Красноярске с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО РСО «Евроинс».

16.02.2021 года ФИО1 в ООО РСО «Евроинс» подано заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, указана форма выплаты страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта.

Страховой компанией организован осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт, 12.03.2021 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 63 800 рублей. Факт получения указанной суммы истцом не оспаривается.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.10.2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.02.2023 года, с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 28 964 рубля, штраф в размере 14 473 рубля, убытки в размере 3 825 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 года апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.02.2023 года оставлено без изменения.

Взысканные решением суда денежные суммы выплачены истцу 03.04.2024 кредитной организацией АО «Альфа Банк», в которой у ответчика имеется расчетный счет, указанные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

На претензию истца от 05.03.2024 года о выплате неустойки ООО РСО «Евроинс» 20.03.2024 года ответило отказом.

Решением финансового уполномоченного от 25.04.2024 года с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 117 638,92 рублей, которые были перечислены ФИО1 02.02.2024 года.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части расчета количества дней (402), за которые подлежала начислению неустойка, истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец в силу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на взыскание со страховой компании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Так, судом установлено, что истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения 16.02.2021 года, не согласившись в размером произведенной выплаты ФИО1 был вынужден обратиться в суд, который признал его требования обоснованными и взыскал сумму недоплаченного страхового возмещения, которая перечислена истцу только 03.04.2024 года.

При этом, в решении финансового уполномоченного указано, что неустойка подлежит начислению за период с 27.02.2023 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 03.04.2024 года (дата исполнения решения суда). То обстоятельство, что ООО РСО «Евроинс» должно было возместить ФИО1 ущерб в течение 20-ти дней со дня его обращения в страховую компанию, то есть по 09.03.2021 года, финансовым уполномоченным не учтено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что просрочка выплаты страхового возмещения возникла с 10.03.2021 года, то есть по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней.

03.04.2024 года в рамках исполнения решения суда кредитной организацией АО «Альфа Банк», в которой у ответчика имеется расчетный счет, произведена выплата взысканных сумм в размере 52 244 рубля, а 02.02.2024 года ФИО1 перечислены 117 638,92 рублей, взысканные решением финансового уполномоченного от 25.04.2024 года.

В связи с этим истец имеет право на получение неустойки на сумму страхового возмещения в размере 201 056,54 рублей: 318 695,46 – 117 638,92 (выплачено 02.02.2024 года) = 201 056,54 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 201 056,54 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание период нарушения обязательства по выплате неустойки с 10.03.2021 года по 02.02.2024 года, размер неисполненного страховщиком обязательства, а также то, что доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителей», при решении судом вопросов о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном рассматриваемом случае, документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер виновных действий ответчика, продолжительность отсутствия удовлетворения требований потребителя и, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5 510,57 рублей, в том числе 5 210,57 рублей за удовлетворенное требование имущественного характера и 300 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку в размере 201 056 рублей 54 копейки и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 206 056 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 510 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Копия верна:судья