Решение № 2-133/2017 2-133/2017(2-6687/2016;)~М-5635/2016 2-6687/2016 М-5635/2016 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-133/2017

Дело № 2-133/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Милове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.Н. к А.В.Н. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с выделением доли в общем имуществе в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец О.В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании А.В.Н. привести жилой ... г. Н.Новгорода в прежнее состояние, путем демонтажа перегородок и восстановления дверных проемов, согласно инвентаризационного плана в техническом паспорте от (дата); разделить жилой ... г. Н....ю 66 кв.м. в натуре, выделив 2/3 доли жилого дома площадью 44 кв. в пользование О.В.Н.; разделить земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: г. Н.Новгород, ... площадью 2025 кв.м. в натуре, выделив истцу 2/3 доли земельного участка с учетом придомовых построек площадью 1350 кв., прекратив режим общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец О.В.Н. неоднократно уточняла заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ. В результате просила взыскать с А.В.Н. в пользу О.В.Н. стоимость восстановительного ремонта в связи с образованием горизонтальных трещин в результате динамических воздействий при прорубании дверного проема в помещении №... жилого ... в размере 23 406,94 рубля; определить порядок пользования земельным участком между участниками общей долевой собственности с учетом придомовых построек в жилом ... г. Н.Новгорода, определив за О.В.Н. земельный участок общей площадью 1313 кв.м., за А.В.Н. земельный участок площадью 657 кв.м., состоящий из двух земельных участков общей площадью 66,60 кв.м. (ЗУ1(1) и земельный участок общей площадью 589,91 кв.м. (ЗУ1(2), при этом между сторонами остается земельный участок совместного пользования ЗУ3 общей площадью 55 кв.м., по первому варианту заключения судебной экспертизы №... ООО "Р." (схема №...), взыскать с А.В.Н. в пользу О.В.Н. судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по проведению экспертизы в размере 55 000 рублей, оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, 765 рублей за предоставление выписки из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований О.В.Н. указала, что (дата) по договору дарения от А.С.И. ей были подарены 2/3 доли жилого ... г. Н.Новгорода общей площадью 66 кв.м. В последующем было оформлено право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: г. Н.Новгород, ....

Другим участником общей долевой собственности является ее брат А.В.Н. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Н.Новгород, ..., на основании договора дарения на 1/3 доли жилого дома от А.С.И. от (дата)

Согласно кадастрового паспорта от (дата) №... земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: г. Н.Новгород, ... площадью 2025 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Согласно технического паспорта от (дата) жилой ... г.Н.Новгорода одноэтажный общей площадью 66 кв.м., жилой 44,90 кв.м., вспомогательной 21,10 кв.м.

Фактически жилой дом и земельный участок не разделены между участниками общей долевой собственности, порядок пользования ни жилым домом, ни земельным участком не сложился. Кроме того, А.В.Н. в жилом ... не проживает уже много лет, земельный участок не обрабатывает. Истец вынуждена самостоятельно поддерживать жилой дом в надлежащем техническом состоянии, возделывать земельный участок. На протяжении уже многих лет истец самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи, а в случае необходимости проводит ремонтные работы для поддержания жилого дома в надлежащем состоянии. Истец ссылается, что для нее жилой ... г. Н.Новгорода является единственным местом жительства, другого недвижимого имущества она не имеет.

А.В.Н. в 2016 году без согласования с ней незаконно возвел ряд перегородок в жилом ... г. Н.Новгорода, без получения соответствующих разрешений на перепланировку со стороны Администрации г. Н.Новгорода, что привело к появлению горизонтальных трещин в помещении №.... По выводам эксперта ООО "Р." в рамках проведенной судебной экспертизы - на потолочном карнизе в помещении №... в зоне примыкания перекрытия к капитальной несущей стене помещений 2-5-8, по всей длине имеются горизонтальные трещины. По мнению экспертов, горизонтальные трещины образовались в результате динамических воздействий при прорубании дверного проема в помещении 8. Стоимость восстановительного ремонта с целью устранения трещин и предотвращения дальнейшего разрушения жилого ... г. Н.Новгорода составляет 23 406,94 руб. Считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика, для проведения восстановительного ремонта с целью устранения трещин и предотвращения дальнейшего разрушения жилого дома.

По результатам проведенной судебной экспертизы в ООО "Р." экспертами предложено два варианта раздела жилого ... г. Н.Новгорода в натуре.

По первому варианту собственникам выделяется:

О.В.Н. (доля в праве 2/3) - жилое помещение №... площадью 16,10 кв.м., жилое помещение №... площадью 11,80 кв.м., кухня -помещение №... площадью 6,80 кв.м., туалет - помещение №... площадью 0,8 кв.м., коридор -помещение №... -площадью 5,5 кв.м., прихожая-помещение №... площадью 2,9 кв.м.

А.В.Н. (доля в праве 1/3) - прихожая - помещение №... площадью 4,8 кв.м., жилая комната №... площадью 6,7 кв.м., жилая комната №... площадью 9,8 кв.м.

Ответчиком А.В.Н. заявлены встречные исковые требования о выделе доли в общем имуществе в натуре, он просит выделить ему в пользование следующие помещения: прихожая - помещение №... площадью 4,8 кв.м., жилая комната №... площадью 6,7 кв.м., жилая комната №... площадью 9,8 кв.м., итого: 21,3 кв.м. В части удовлетворения исковых требований А.В.Н. по указанному разделу жилого дома О.В.Н. не возражает.

По выводам судебной экспертизы ООО "Р." установлено, что реальный раздел земельного участка (выдела долей) невозможен, в связи с образованием мест общего пользования, поэтому экспертом предложены варианты определения порядка пользования земельным участком площадью 2025 кв.м. в ... г. Н.Новгорода.

Поскольку О.В.Н. не возражает по разделу жилого дома по первому варианту, считает возможным определить между сторонами порядок пользования земельным участком по первому варианту судебной экспертизы ООО "Р.", где в пользовании О.В.Н. переходит земельный участок общей площадью 1313 кв.м., в пользовании А.В.Н. переходит земельный участок площадью 657 кв.м., состоящий из двух земельных участков общей площадью 66,60 кв.м. (ЗУ1(1) и земельный участок общей площадью 589,91 кв.м. (ЗУ1(2). При этом между сторонами остается земельный участок совместного пользования ЗУ3 общей площадью 55 кв.м.

В обоснование для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ст. 244, 247, 252 ГК РФ и просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.В.Н. обратился со встречным исковым заявлением о выделе доли в общем имуществе в натуре. Первоначально А.В.Н. просил разделить жилой дом в .... Н.Новгорода, выделив ему долю состоящую из прихожей (поз. 9) площадью 4,80 кв.м., жилой комнаты (поз. 8) площадью 6,70 кв.м., жилой комнаты (поз. 7) площадью 9,80 кв.м., общей площадью 21,30 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Впоследствии А.В.Н. неоднократно уточнял свои исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ. В результате просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ..., разделить указанный жилой дом, выделив долю А.В.Н. состоящую из прихожей (поз. 9) площадью 4,80 кв.м., жилой комнаты (поз. 8) площадью 6,70 кв.м., жилой комнаты (поз. 7) площадью 9,80 кв.м., общей площадью 21,30 кв.м., взыскать в О.В.Н. в пользу А.В.Н. судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований А.В.Н. указал, что на основании договора дарения доли жилого дома от (дата) ему принадлежит 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.... Общая площадь жилого дома составляет 66 кв.м. Согласно сложившегося порядка пользования общим имуществом А.В.Н. занимает следующие помещения в указанном жилом доме: прихожая (поз. 9) площадью 4,80 кв.м., жилая комната (поз. 8) площадью 6,70 кв.м., жилая комната (поз. 7) площадью 9,80 кв.м., общей площадью 21,30 кв.м. Помимо него, 2/3 доли в доме по адресу: г. Н.Новгород, ... принадлежит О.В.Н. Соглашения о разделе жилого дома между сторонами не достигнуто.

Истец О.В.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворению исковых требований ответчика о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности не возражала. Представитель истца адвокат Д.М.А. (по доверенности и ордеру) поддержала доводы искового заявления, дала объяснения по существу исковых требований, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик А.В.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя (по доверенности и ордеру) Ф.Е.Ю. Ф.Е.Ю. по удовлетворению иска О.В.Н. возражал, встречный иск А.В.Н. просил удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела А.В.Н. не оспаривал, что фактически в доме он не проживает более 20 лет, вместе с тем, с учетом конструкции дома он считает наиболее рациональным разделить жилой дом по его предложенному варианту.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика А.В.Н. при данной явке.

Выслушав представителя истца Д.М.А., представителя ответчика Ф.Е.Ю., объяснения истца О.В.Н., исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ, 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истца и ответчика определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, согласно ст. 252 ГК РФ.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома.

Судом установлено, что О.В.Н. от А.С.И. по договору дарения от (дата) были подарены 2/3 доли жилого ... г. Н.Новгорода общей площадью 66 кв.м., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) сделана запись регистрации №... и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия №... от (дата) Кроме жилого дома в собственности О.В.Н. имеется 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: г. Н.Новгород, ..., о чем в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №... и выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок серия №... №... от (дата)

Ответчик по первоначальному иску А.В.Н. является участником общей долевой собственности, на основании договора дарения от А.С.И. 1/3 доли жилого дома от (дата) и 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ...

Согласно кадастрового паспорта от (дата) № №... земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070280:26 по адресу: г. Н.Новгород, ... имеет площадь 2025 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Согласно технического паспорта от (дата) жилой ... г. Н.Новгорода одноэтажный общей площадью 66 кв.м., жилой 44,90 кв.м., вспомогательной 21,10 кв.м.

Фактически жилой дом и земельный участок не разделены между участниками общей долевой собственности, порядок пользования ни жилым домом, ни земельным участком не сложился. Кроме того, А.В.Н. в жилом ... не проживает более 20 лет, земельный участок не обрабатывает. Соглашения о разделе жилого дома между сторонами не достигнуто.

Как установлено судом, А.В.Н. в 2013 году возвел ряд перегородок в жилом ... г. Н.Новгорода, в результате чего, согласно технического паспорта от (дата) были образованы следующие помещения в указанном жилом доме: прихожая (поз. 9) площадью 4,80 кв.м., жилая комната (поз. 8) площадью 6,70 кв.м., жилая комната (поз. 7) площадью 9,80 кв.м., общей площадью 21,30 кв.м., которыми он предполагал пользоваться. После возведения перегородок с прорубанием дополнительного дверного проема в помещении №... площадью 6,7 кв.м. в спорный жилой дом не вселялся и сейчас не проживает.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца Д.М.А. была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО "Р.".

Как следует из заключения экспертов ООО "Р." вариант раздела жилого ... г.Н.Новгорода, согласно технического паспорта от 26.08.2016г., с выделением 2/3 доли жилого дома в пользование О.В.Н. в виде помещений: №... (кухня) - 6,8 кв.м., №...,8 кв.м. (туалет), №... (коридор) - 5,5 кв.м., №... (прихожая) - 2,9 кв.м., №... (жилая комната) - 9,8 кв.м., №... (жилая комната) - 6,7 кв.м., №... (прихожая) - 4,8 кв.м. и часть комнаты №... (жилая комната) площадью 5,9 кв.м., итого: 43,20 кв.м.;

И с выделением 1/3 доли жилого дома в пользование А.В.Н. в виде помещений: №... (жилая комната) - 11,8 кв.м., часть помещения №... (жилая комната) - 10,20 кв.м., итого: 22 кв.м. технически невозможен, так как может нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики до критического предела.

Экспертами предлагаются 2 иных варианта раздела жилого ... г.Н.Новгорода, согласно технического паспорта от 26.08.2016г., с выделением 2/3 доли жилого дома в пользование О.В.Н., 1/3 доли А.В.Н..

В ходе предложенного варианта №... собственникам выделяется:

О.В.Н. (доля в праве 2/3) - выделяется жилое помещение №..., площадью 16,1 кв.м., жилое помещение №..., площадью 11,8 кв.м., кухня - помещение №..., площадью 6,8 кв.м., туалет - помещение №..., площадью 0,8 кв.м., коридор - помещение №..., площадью 5,5 кв.м., прихожая - помещение №..., площадью 2,9 кв.м.

А.В.Н. (доля в праве 1/3) - выделяется прихожая - помещение №..., площадью 4,8 кв.м., жилая комната №..., площадью 6,7 кв.м., жилая комната №..., площадью 9,8 кв.м.

В ходе предложенного варианта №... собственникам выделяется:

О.В.Н. (доля в праве 2/3) - жилое помещение №..., площадью 11,8 кв.м., кухня - помещение №..., площадью 6,8 кв.м., туалет - помещение №..., площадью 0,8 кв.м., коридор - помещение №..., площадью 5,5 кв.м., прихожая - помещение №..., площадью 2,9 кв.м., жилая комната №..., площадью 9,8 кв.м., жилая комната №..., площадью 6,7 кв.м., прихожая - помещение №..., площадью 4,8 кв.м.

А.В.Н. (доля в праве 1/3) - выделяется жилая комната №..., площадью 16,7 кв.м., вновь образованная жилая комната №..., площадью 4,3 кв.м.

По заключению ООО "Р." при ответе на вопрос имеются ли трещины в жилой ... г.Н.Новгорода; какова стоимость восстановительного ремонта с целью устранения трещин и предотвращения дальнейшего разрушения жилого дома, образовались ли установленные трещины в результате произведенных работ А.В.Н. по возведению перегородок и дополнительных проемов в жилом доме ..., экспертом указано, что в несущих конструкциях жилого ... г.Н.Новгорода имеются 2 вида трещин:

1) На наружных кирпичных смежных стенах дома с левой стороны, на расстоянии

2) На потолочном карнизе в помещении №... в зоне примыкания перекрытия к капитальной, несущей стене помещений 2-5-8, по всей длине имеются горизонтальные трещины. По мнению экспертов, горизонтальные трещины образовались в результате динамических воздействий при прорубании дверного проема в помещении 8. Стоимость восстановительного ремонта с целью устранения трещин в помещении 8 жилого ... г. Н.Новгорода, составляет 23 406,96 рублей.

При ответе на вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: г. Н.Новгород, ... площадью 2025 кв.м., экспертами ООО "Р." установлено, что с учетом характерных особенностей расположения основного строения - жилого дома на исследуемом земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ... площадью 2025 кв.м., реальный раздел данного земельного участка в натуре между участниками общей долевой собственности О.В.Н. (2/3 доли), А.В.Н. (1/3 доли), с учетом раздела жилого дома в натуре, не возможен. Экспертами определены 2 варианта порядка пользования земельным участком между участниками общей долевой собственности О.В.Н. (2/3 доли), А.В.Н. (1/3 доли), с учетом раздела жилого дома в натуре и расположения на земельном участке придомовых построек, находящихся в пользовании сторон. Далее экспертами предлагаются 2 варианта порядка пользования земельным участком, соответствующие 1-му варианту раздела дома и 2-му варианту раздела дома.

О.В.Н. (2/3 доли в праве) выделяется земельный участок ЗУ2, общей площадью 1313 кв.м.

А.В.Н. (1/3 доли в праве) выделяется земельный участок ЗУ1 общей площадью 657 кв.м., состоящий из двух земельных участков: земельный участок ЗУ1(1) - общей площадью 66,60 кв.м., земельный участок ЗУ1(2) - общей площадью 589,91 кв.м.

Земли совместного пользования - ЗУ3, общей площадью 55 кв.м.

По второму варианту определения порядка пользования земельным участком:

О.В.Н. (2/3 доли в праве) выделяется земельный участок ЗУ2 общей площадью 1295 кв.м., состоящий из двух земельных участков: земельный участок ЗУ2(1) - общей площадью 106,91 кв., земельный участок ЗУ2(2) - общей площадью 1187,61 кв.м.

А.В.Н. (1/3 доли в праве) выделяется земельный участок ЗУ1 общей площадью 647 кв.м.

Земли совместного пользования - ЗУ3, общей площадью 83 кв.м.

Заключение эксперта №... ООО "Р." оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, т. е. в совокупности с иными исследованными доказательствами и принимается как основание для определения варианта раздела жилого дома в натуре, наличием трещин и причин их образования, невозможности раздела земельного участка в натуре и определении порядка пользовании земельным участком.

Поскольку между сторонами отсутствуют разногласия по разделу жилого дома по первому варианту, предложенному экспертом ООО "Р.", суд считает возможным удовлетворить исковые требования о разделе жилого дома в натуре по первому варианту раздела жилого дома, по которому

О.В.Н. (доля в праве 2/3) - выделяется жилое помещение №..., площадью 16,1 кв.м., жилое помещение №..., площадью 11,8 кв.м., кухня - помещение №..., площадью 6,8 кв.м., туалет - помещение №..., площадью 0,8 кв.м., коридор - помещение №..., площадью 5,5 кв.м., прихожая - помещение №..., площадью 2,9 кв.м.

А.В.Н. (доля в праве 1/3) - выделяется прихожая - помещение №..., площадью 4,8 кв.м., жилая комната №..., площадью 6,7 кв.м., жилая комната №..., площадью 9,8 кв.м.

В связи с разделом жилого ... г. Н.Новгорода в натуре подлежит и удовлетворения исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом за О.В.Н. (2/3 доли) и А.В.Н. (1/3 доли).

Экспертами ООО "Р." установлено, что на потолочном карнизе в помещении №... в зоне примыкания перекрытия к капитальной, несущей стене помещений 2-5-8, по всей длине имеются горизонтальные трещины. По мнению экспертов, горизонтальные трещины образовались в результате динамических воздействий при прорубании дверного проема в помещении 8, который как установлено судом производился А.В.Н. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования О.В.Н. о взыскании с А.В.Н. в пользу О.В.Н. стоимость восстановительного ремонта в связи с образованием горизонтальных трещин в результате динамических воздействий при прорубании дверного проема в помещении №... жилого ... г. Н.Новгорода в размере 23 406,94 рубля, поскольку трещины образовались в помещении №... площадью 11,80 кв.м., которое остается при разделе жилого дома в пользовании О.В.Н. данным решением суда.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: г. Н.Новгород, ... площадью 2025 кв.м., с учетом характерных особенностей расположения основного строения - жилого дома на исследуемом земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070280:26 по адресу: г. Н.Новгород, ... площадью 2025 кв.м., по мнению экспертом ООО "Р." в натуре между участниками общей долевой собственности не возможен. О.В.Н. заявлены исковые требования об определении порядка пользования спорным земельным участком с учетом расположенным придомовых построек, в том числе бани, возведенной О.В.Н., суд считает возможным удовлетворить исковые требования О.В.Н. об определении порядка пользования земельным участком по первому варианту предложенному ООО "Р." с учетом раздела между участниками общей долевой собственности жилого дома в натуре по первому варианту раздела жилого дома, указанному выше. В связи с чем, суд определяет порядок пользования земельным участком по адресу: г. Н.Новгород, ... площадью 2025 кв.м., где за О.В.Н. определяется земельный участок общей площадью 1313 кв.м., за А.В.Н. земельный участок площадью 657 кв.м., состоящий из двух земельных участков общей площадью 66,60 кв.м. (ЗУ1(1) и земельный участок общей площадью 589,91 кв.м. (ЗУ1(2), при этом между сторонами остается земельный участок совместного пользования ЗУ3 общей площадью 55 кв.м., по первому варианту заключения судебной экспертизы №... ООО "Р." (схема №... заключения эксперта ООО "Р.").

Истцом О.В.Н. заявлены исковые требования о взыскании с А.В.Н. судебных расходов по оплате госпошлины, расходы по проведению экспертизы в размере 55 000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходов за предоставление выписки из ЕГРН в размере 765 рублей по запросу экспертов ООО "Р." в рамках проведения судебной экспертизы. Ответчиком А.В.Н. также заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с О.В.Н. расходов на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с А.В.Н. в пользу О.В.Н. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей, с О.В.Н. в пользу А.В.Н. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей, произведя взаимозачет указанных судебных расходов.

Поскольку истцом О.В.Н. понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 55 000 рублей, расходы за предоставление выписки из ЕГРН в размере 765 рублей, и с учетом удовлетворения исковых требований О.В.Н., А.В.Н. частично, суд полагает возможным взыскать с А.В.Н. в пользу О.В.Н. судебных расходов в сумме 28 032,50 рублей, исходя из следующего расчета (55000+300+765) /2 ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.В.Н. к А.В.Н. об определении порядка пользования земельным участком и взысканием денежных средств, и встречные исковые требования А.В.Н.к О.В.Н. о разделении жилого дома в натуре и прекращением права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Разделить жилой дом общей площадью 66 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: г. Н.Новгород, ... натуре между участниками общей долевой собственности по первому варианту раздела жилого дома заключения эксперта №... от (дата) ООО "Р.", по которому:

Собственнику 2/3 доли в праве общей долевой собственности О.В.Н. выделяется жилое помещение №... площадью 16,1 кв.м., жилое помещение №... площадью 11,8 кв.м., кухня - помещение №... площадью 6,8 кв.м., туалет - помещение №..., площадью 0,8 кв.м., коридор - помещение №..., площадью 5,5 кв.м., прихожая - помещение №..., площадью 2,9 кв.м.

Собственнику 1/3 доли в праве общей долевой собственности А.В.Н. - выделяется прихожая - помещение №..., площадью 4,8 кв.м., жилая комната №..., площадью 6,7 кв.м., жилая комната №..., площадью 9,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: г. Н.Новгород, ... за О.В.Н. на 2/3 доли, за А.В.Н. на 1/3 доли.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: г. Н.Новгород, ... кадастровым номером №... площадью 2025 кв.м., где за О.В.Н. определяется земельный участок общей площадью 1313 кв.м., за А.В.Н. земельный участок площадью 657 кв.м., состоящий из двух земельных участков общей площадью 66,60 кв.м. (ЗУ1(1) и земельный участок общей площадью 589,91 кв.м. (ЗУ1(2), при этом между сторонами остается земельный участок совместного пользования ЗУ3 общей площадью 55 кв.м., по первому варианту заключения судебной экспертизы №... ООО "Р." (схема №... заключения эксперта ООО "Р." с каталог координат углов поворота границ земельных участков приложение №...).

Взыскать с А.В.Н. в пользу О.В.Н. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей, с О.В.Н. в пользу А.В.Н. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей, произведя взаимозачет указанных судебных расходов.

Взыскать с А.В.Н. в пользу О.В.Н. судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по проведению экспертизы, расходы за предоставление выписки из ЕГРН в размере 28 032,50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.С. Толмачева