Определение № 2-4474/2017 2-4474/2017~М-3864/2017 М-3864/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-4474/2017

Дело № 2 - 4474 / 2017 год


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика в лице главного врача ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Детская больница города Стерлитамак о признании незаконными (приказов) распоряжений о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГБУЗ РБ Детская больница города Стерлитамак, в котором просит признать приказ (распоряжение) о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, отменить его, мотивируя свое требование тем, что истец была принята на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ работает в отделении организации медицинской помощи детям в образовательных учреждениях № в должности <данные изъяты> на 0,25 ставки с рабочим днём 1 час 48 минут по табелю при пятидневной рабочей неделе, а в акте служебной проверки от 10.02.2017г. указано время с 10 часов 00 минут до 11 часов 48 минут. ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено административное взыскание - выговор за то, что истец рабочее время проводила в поликлинике, детские сады не посещала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в поликлинике в кабинете № по приглашению заведующей поликлиникой ФИО1 для проведения профилактических прививок детям с 3-х лет в условиях детской поликлиники, потому что детские сады не имеют лицензии на осуществление медицинской деятельности. Из акта служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ кабинет № является кабинетом заведующего поликлиникой. В связи с этим, ФИО1. истцу выдала ключ от этого кабинета, который находится в данный момент у истца. Заведующая поликлиникой ФИО1 сказала регистраторам о том, чтобы родителей с детьми и амбулаторной карточкой с регистратуры направляли в кабинет № для проведения профилактических прививок, где истец и находилась. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец работала с документацией для передачи сведений операторам ЭВМ (оператор ЭВМ ФИО2. подтверждает, что она приняла сведения об осмотренных истцом детях в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - акт служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец взяла отгул за счет отпуска - была в <адрес> - подтвердила высшую категорию по специальности «Педиатрия» в аттестационной комиссии при Минздраве РБ. ДД.ММ.ГГГГ - работа с документацией в кабинете №. В поликлинике имеется только одна книга международной классификации болезней десятого пересмотра (МКБ - 10) с которой истцу необходимо работать и которая содержит более полутора тысяч страниц, и выучить наизусть её просто не реально. ДД.ММ.ГГГГ у истца на приёме в 412 кабинете было пять детей, подлежащих на прививку. Рабочего кабинета и рабочего стола в поликлинике у нее не имеется. Из-за этого ДД.ММ.ГГГГ истцу было наложено административное взыскание - замечание. На объяснение истца о том, что она документы оформляет на подоконнике в коридоре поликлиники глав, врач ФИО4 никак не отреагировал. В акте служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец не выполнила приказ № Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от ДД.ММ.ГГГГ, который подразумевает работу с детьми в условиях медицинского кабинета дошкольного учреждения, школы (Модель А). Однако, в детских садах отсутствуют медицинские кабинеты, а имеются лишь детские кабинеты. Кроме того, проведение медосмотров в детских садах противоречит Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них» Министерства здравоохранения РФ, а именно Приложению № к приказу МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№н, пунктам 10,28 и 43, поскольку ни один из обслуживаемых истцом детских садов не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности. Кроме того, истцу в обязанность вменяется вакцинация детей в детском кабинете детских садов, что противоречит вышеуказанному документу (Приказ МЗ РФ от 21.02.2012г. №н). Это противоречит и здравому смыслу, т.к. отсутствие медицинского кабинета, прививочного кабинета, противошокового набора и т. д. делает инъекции детям в условиях детского сада опасным для жизни и здоровья детей. Таким образом не работа истца, а указания работодателя противоречат законодательству. Составленный работодателем акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности и составлен исключительно с одной целью: создать почву для наказания истца.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 дополнила свои исковые требования к ответчику (л.д.50-51), в которых просила признать приказы (распоряжения) о дисциплинарных взысканиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, необоснованными и отменить их.

В судебном заседании истец ФИО5 и представитель ответчика в лице главного врача ФИО4 заявил суду ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, согласно условий которого истец отказывается от заявленных исковых требований, ответчик в течении 3 дней со дня подписания мирового соглашения издает приказы об отмене приказа (распоряжения) о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оплачивает истцу судебные расходы в размере 15 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец отказывается от требований, связанных с изданием приказа (распоряжения) о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.

Суд, заслушав ходатайство сторон, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон подлежащим удовлетворению, так как мировое соглашение прав и интересов других лиц не нарушает и закону не противоречит.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом, суд принимает во внимание, что с данными условиями мирового соглашения стороны полностью согласны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить по данному гражданскому делу мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО5, с одной стороны, и ответчиком Государственным бюджетном учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Детская больница города Стерлитамак в лице главного врача ФИО4, с другой стороны, согласно которому:

1) Ответчик ГБУЗ РБ Детская больница города Стерлитамак в течение трех дней со дня подписания мирового соглашения издает приказы об отмене приказа (распоряжения) о дисциплинарном взыскании № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Ответчик ГБУЗ Детская больница города Стерлитамак оплачивает истцу ФИО5 судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

3) Истец ФИО5 отказывается от исковых требований к ответчику ГБУЗ РБ Детская больница города Стерлитамак об отмене приказа (распоряжения) о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о дисциплинарном взыскании №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Детская больница города Стерлитамак о признании незаконными (приказов) о дисциплинарном взыскании, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА