Определение № 33-3137/2025 33-54/2026 от 26 января 2026 г.

89RS0003-01-2025-000646-92

1 инст. № 2-1169/2025

Судья Стрельцов Е.С.

Апел. дело № 33-54/2026

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Гниденко С.П.,

судей коллегии: Долматова М.В., Селиверстовой Ю.А.,

при секретаре: Камбур А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах недееспособного ФИО11 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 октября 2025 года.

Заслушав судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Истец ФИО2, действующая в интересах недееспособного ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик, управлявший автомобилем Тойота Хайлюкс, г/н №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполнения маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль Рено Дастер, г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Страховая компания АО «ГСК «Югория» произвела ФИО2 страховую выплату в размере 56 500 руб., однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца. Согласно отчету № 2024/12/02-09 от 23.10.2024 г., сумма ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, составляет 228 991 руб. С учетом выплаченного страхового возмещения, просила взыскать с ответчика ущерб в сумме 172 491 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 175 руб.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 октября 2025 года с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице опекуна ФИО2 взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 172 491 руб., сумма расходов по оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 33 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда. Ссылается, что не был извещен о дате и месте рассмотрения дела. Выражает несогласие с взысканной суммой ущерба, полагая её завышенной.

В письменных возражениях ФИО2 приводит доводы о законности вынесенного судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.

От ФИО3 до начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 61 Постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Таким образом, поскольку ФИО3 заявлено об отказе от апелляционной жалобы до вынесения апелляционного определения, отказ от апелляционной жалобы основан на нормах гражданского процессуального законодательства и не нарушает права и законные интересы сторон, решение суда первой инстанции иными лицами не обжаловано, то отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство прекращению.

Последствие отказа от апелляционной жалобы ФИО3 разъяснены и понятны, что следует из заявления об отказе от апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 октября 2025 года по исковому заявлению ФИО2 в интересах недееспособного ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Апелляционное производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 октября 2025 года - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи