Решение № 2-2452/2018 2-2452/2018 ~ М-1448/2018 М-1448/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2452/2018

Дело №2-2452/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО10 ФИО1 и ФИО10 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО10 ФИО3 и ФИО10 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указав в обоснование поданного иска, что между банком и ФИО18 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от 28 мая 2012 года, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 10 мая 2017 под 14% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства №<данные изъяты> от 28 мая 2012 года между Банком и ФИО10 ФИО6 ФИО5.

В соответствии с условием договора поручительства поручитель ФИО19 обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

До 10.02.2015 года заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, после чего возникла просроченная задолженность. Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, но указанные требования исполнены не были, задолженность не погашена. В этой связи АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала просило взыскать солидарно с ответчиков сумму образовавшейся задолженности по состоянию на 04.04.2018 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рубля, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508,20 рублей, кроме того расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 28 мая 2012 года.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчики ФИО18 и ФИО19 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

28 мая 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО10 ФИО7 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 14% годовых сроком до 10.05.2017 года.

Кроме того, в материалах дела имеется договор поручительства физического лица №<данные изъяты> от 28 мая 2012 года, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО10 ФИО9 в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, по условиям которого поручитель (ФИО19) обязался отвечать перед кредитором (ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») за исполнение ФИО18 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит.

Аналогичные требования содержатся в ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО18 своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании заключенного кредитного договора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» были перечислены ФИО18 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО18

Из представленного расчёта основного долга и процентов следует, что заемщиком после предоставления кредита с 10 февраля 2015 года полностью прекращено перечисление средств в погашение задолженности.

20 ноября 2017 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» направило в адрес заемщика требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от 28 мая 2012 года. Однако требование заемщиком исполнено не было. Кроме того, 22 января 2018 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» направило в адрес поручителя требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от 28 мая 2012 года. Однако требование поручителем исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с момента получения кредита заемщиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору, а после 10 февраля 2015 года выплаты перестали производиться вообще. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами и неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО10 ФИО11 и ФИО10 ФИО12 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала подлежит взысканию солидарно сумма образовавшейся задолженности по состоянию на 04.04.2018 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, неустойка в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, периодические платежи в счет погашения задолженности не вносятся, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, суд приходит к выводу, что невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 508,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №9991 от 06 апреля 2018 года. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме, то есть в размере 5 508,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 28 мая 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО10 ФИО13, с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО14 и ФИО10 ФИО15 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала сумму основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 76 копеек; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) рубля 57 копеек; неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 26 копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 59 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО16 и ФИО10 ФИО17 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала государственную пошлину в размере 5 508 (пять тысяч пятьсот восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.