Решение № 2А-774/2019 2А-774/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-774/2019

Дело № 2а-774/2019 24RS0057-01-2019-00857-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя административного истца - заведующей МБДОУ № 8 «Теремок» ФИО1 (на основании приказа № 44-л от 22.06.2011, Устава учреждения),

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности № 24907/19/100-СН от 26.12.2018),

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8 «Теремок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке его взыскания,

Установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 8 «Теремок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (МБДОУ № 8 «Теремок»)

обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке его взыскания до 31 декабря 2019 года. В обоснование исковых требований административный истец сослался на то, что является бюджетным учреждением и в отсутствие достаточного финансирования со стороны учредителя не имеет возможности уплатить исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (на основании приказа № 44-л от 22.06.2011) поддержала исковые требования по тем же основаниям, суду пояснила, что документы на аукцион по строительству навесов поданы. Однако, денежные средства не выделены, не заложена сумма в план хозяйственной деятельности бюджетного учреждения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) не возражала против удовлетворения административного иска в части уменьшения исполнительского сбора. Оснований для отсрочки взыскания исполнительского сбора, по мнению ответчика, не имеется.

Старший судебный пристав МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, возражений по административному иску не представил.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 марта 2017 года на МБДОУ № 8 «Теремок» и Администрацию города Шарыпово Красноярского края возложена обязанность исполнить требование должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и устранить нарушение п. 3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - оборудовать на территории 3 групповых площадок теневые навесы в срок до 10 января 2019 года (л.д.28-30).

05 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3 на основании выданного 01 апреля 2019 года Шарыповским городским судом Красноярского края исполнительного листа № в отношении должника МБДОУ № 8 «Теремок» возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда и разъяснено, что в ином случае с должника будет взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей (л.д.68,69-71,72-73).

Как следует из объяснений представителей сторон по административному делу в судебном заседании, судебное решение от 09 марта 2017 года должником не исполнено.

31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с должника МБДОУ № 8 «Теремок» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей (л.д.76-77).

С учетом изложенных обстоятельств, данное постановление является законным и обоснованным.

По утверждению представителя должника, подтверждающихся предоставленными материалами переписки, решение суда не исполнено в полном объеме по причине недостаточного финансирования, при этом должником принимались меры по исполнению решения суда, должник неоднократно обращался в Управление образованием Администрации города Шарыпово (л.д.34-57).

Исходя из положений статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации законодательные (представительные) органы.

Обязанность по устранению нарушений санитарного законодательства судом возложена и на учредителя МБДОУ № 8 «Теремок» - Муниципальное образование город Шарыпово Красноярского края в лице Администрации города Шарыпово Красноярского края, которое обязано обеспечить надлежащее финансирование мероприятий по исполнению судебного решения.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, в том числе то, что должник является муниципальным бюджетным учреждением, и исполнение решения суда в отсутствие достаточного финансирования со стороны учредителя невозможно, суд приходит к выводу о том, что решение суда от 09 марта 2017 года не было исполнено в течение установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока вследствие объективных обстоятельств. Вместе с тем, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника МБДОУ № 8 «Теремок» в рамках исполнительного производства №, возбужденного 05 апреля 2019 года, на одну четверть от взыскиваемой суммы, то есть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Из объяснения представителя МБДОУ № 8 «Теремок», данного судебному приставу-исполнителю 12 апреля 2019 года, следует, что согласно справки от 17 января 2019 года учреждению на 2019 год выделены бюджетные ассигнования в сумме 400 000 рублей на устранение нарушений (л.д.75).

Административный истец представил суду локально-сметные расчеты устройства трех теневых навесов на территории МБДОУ № 8 «Теремок» общей стоимостью работ и затрат на сумму 400 009 рублей, протокол № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 04 июня 2019 года, гражданско-правовой договор № от 26 июня 2019 года с ИП КЕА. на устройство теневых навесов (л.д.81-103).

С учетом представленных документов, объяснения представителя административного истца, суд не усматривает оснований для отсрочки взыскания исполнительского сбора. В удовлетворении административного иска в данной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8 «Теремок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8 «Теремок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району от 31 мая 2019 года с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись)