Решение № 2-4867/2019 2-4867/2019~М-3727/2019 М-3727/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-4867/2019

№2-4867/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 26.04.2014 г. между АО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно договору уступки прав требования от 15.04.2016 г. заключенного между АО АКБ «Банк Москвы» и НАО «Первое коллекторское бюро», к истцу перешло право требования к ответчику по исполнению указанного кредитного договора. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик по настоящее время долг не погасил, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В исковом заявлении истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не известно.

В порядке ст.ст.113,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2014 г. между АО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 150 000 руб. под 18,9% годовых сроком возврата 29.04.2019 г., заемщик обязался производить выплату кредита в размере и в сроки, установленные договором.

Установлено, что в связи с неисполнением обязательств по выплате образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету на 15.04.2016 г. составила 180 00,04 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 140 554,3 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 39 505,74 руб.

15.04.2016 г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Ответчику в установленном порядке направлено уведомление о смене кредитора, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением и реестром почтовых отправлений.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в обусловленном договоре размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку ответчиком неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, на основании определения от 07.03.2019 г. мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного района судебный приказ отменен.

Судом установлено, что по настоящее время задолженность по кредитному договору не выплачена, ответчиком не представлено доказательств выплаты долга ни первоначальному кредитору, ни истцу.

Вместе с тем, ко взысканию заявлена часть основного долга в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного суд полагает, требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года