Постановление № 1-324/2025 1-7/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-324/2025

№ 1-7/2026(1-324/2025)

УИД 53RS0002-01-2025-002871-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мошенское Новгородской области 14 января 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при помощнике судьи Платоновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Степанова Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого, адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, дер. ФИО1, <адрес>, пенсионера, со средним образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. ФИО1 <адрес>, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», предусматривающей, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия и пункт 54 главы 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предусматривающей, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, достоверно зная, что незаконный оборот оружия и боеприпасов (патронов) к нему в Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконное хранение, незаконно завладел боеприпасами (патронами), умышленно, не имея на то какого-либо соответствующего разрешения, незаконно приобрел, путем присвоения после смерти своего отца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, найденные по месту его жительства 7 патронов (боеприпасов), которые согласно заключению эксперта № баллистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм (.22LR), предназначенными для стрельбы из пистолетов Марго «МЦМ-К», ИЖ-35, винтовок ТОЗ-8, ТОЗ-12 и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрелов.

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение 7 патронов (боеприпасов) с момента приобретения путем присвоения, умышленно, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», не являясь владельцем нарезного огнестрельного оружия, достоверно зная, что патроны являются боеприпасами, а их хранение без соответствующего разрешения запрещено законом, умышленно, в личных целях, без цели сбыта, незаконно хранил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес> д. ФИО1 <адрес>, которые на момент ДД.ММ.ГГГГ находились на полке в помещении бани, расположенной на придомовой территории указанного дома до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Боровичский», когда данные боеприпасы были обнаружены и изъяты в ходе проведения обыска в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

ФИО2поддержал заявленное защитником ходатайство, дал согласие на прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в результате его преступных действий не причинено материального ущерба, что, по мнению суда, не может ограничивать его право на освобождение от уголовной ответственности по основаниям ст. 75 УК РФ. Подсудимый активно способствовал расследованию преступления, добровольно выдал незаконно хранящиеся патроны, в судебном заседании раскаялся в содеянном, существенных негативных последствий в результате преступного деяния ФИО2 для общества и государства не наступило. Также при принятие решения суд учитывает позитивное посткриминальное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, так ФИО2 добровольно сдал законно хранящееся оружие, искренне раскаялся. В связи с чем, суд считает, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния утратил общественную опасность и полагает, что производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 следует прекратить.

Оплату труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 3989 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 8230 руб., суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета. При этом суд учитывает обстоятельства дела, личность ФИО2, его материальное положение и считает возможным освободить последнего от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи защитником по назначению, в связи с финансовой несостоятельностью подсудимого.

Руководствуясь ст. 28, 256 УПК РФ, 75 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п ч.1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: железную банку – уничтожить, 7 гильз считать переданными в МОМВД России «Боровичский», согласно со ст. ст. 27-28 Федерального закона «Об оружии», для определения их судьбы в соответствии с законом.

Процессуальные расходы отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: В.В. Цабулева