Решение № 2-461/2018 2-461/2018~М-400/2018 М-400/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-461/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО5

с участием истца Бескровной ФИО36, ответчика ФИО4 ФИО8, представителя ответчика адвоката ФИО55 ФИО45 действующей на основании ордера № от <дата>г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бескровной ФИО34 к ФИО4 ФИО35 о включении имущества в наследственную массу, признании действий наследника незаконными, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Бескровная ФИО37 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО9 о не чинении препятствий в получении наследства, включении имущества в наследственную массу, признании действий наследника незаконными, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в <дата>. умер ФИО3, который является ей отцом. После смерти отца открылось наследство в виде: жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>; гаража по адресу: <адрес>, бокс №; автомобилей марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а так же, денежного вклада, открытого в ПАО «Сбербанк» Дальневосточный банк Подразделение №. <дата> она, как наследник первой очереди, обратилась к нотариусу Бикинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после умершего отца, с целью получения свидетельства о праве на наследство, и узнала о том, что наследственное дело уже заведено. Ранее, с заявлением о принятии наследства после умершего отца, обратился её брат ФИО4 ФИО10 Однако вступить в права наследования по закону она не может по той причине, что её родной брат, ответчик по делу, препятствует этому, а именно, не предоставил до настоящего времени нотариусу оригиналы документов, подтверждающих принадлежность наследственного имущества – квартиры и гаража, наследодателю. Копии всех необходимых документов у нотариуса имеются, и она готова оформить наследство, но без оригиналов правоустанавливающих документов это сделать невозможно.

В <дата> года отец перенес инсульт в тяжелой форме, после которого плохо ориентировался, и узнавал кого-либо. Она приходила к отцу, чтобы убрать за ним, покормить. В начале <дата> года отцу было совсем плохо, однако ответчик пригласил на дом нотариуса ФИО56 ФИО11, для того, чтобы оформить сделку по отчуждению гаража, принадлежащего отцу, в пользу брата. Но нотариус не смогла оформить сделку, поскольку на тот момент недееспособность отца была очевидна (не осознавал своих действий и не мог руководить ими). Однако ФИО56 ФИО12 оформила доверенность на имя брата на получение им пенсии отца, для того, чтобы он мог купить лекарства и памперсы. <дата>. брат оформил на свое имя автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий отцу, и продал его <дата>.; <дата>. брат оформил на свое имя автомобиль «<данные изъяты>», принадлежавший отцу, и сразу же продал его. Поскольку отец в указанный период времени уже находился в невменяемом состоянии, то все действия ответчика, которые он производил с автомобилями, следует признать незаконными, как самовольное распоряжение наследственным имуществом. С <дата>. ответчик проживает в квартире отца, и после его смерти, с <дата>. не оплачивает коммунальные услуги. Так же ответчик самовольно, после смерти отца, в этот же день (отец умер <дата>. в 2 часа ночи), распорядился по своему усмотрению вкладом в Сбербанке, открытом на имя отца, в размере <данные изъяты>

По указанным основаниям просит возложить на ФИО4 ФИО13 обязанность не чинить ей препятствия в получении наследства, открывшегося после смерти отца, ФИО3, а именно, обязать ответчика предоставить нотариусу Бикинского нотариального округа <адрес> оригиналы правоустанавливающих документов в отношении наследственного имущества (квартира и гараж); признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО3: автомобиль «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>», банковский вклад, открытый в ПАО «Сбербанк Дальневосточный банк» подразделение № на сумму <данные изъяты>; признать незаконными действия ФИО4 ФИО14, выразившиеся в присвоении им наследственного имущества: автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», банковского вклада в сумме <данные изъяты>, принадлежащих умершему ФИО3; признать за ней право на наследственное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, в счет возмещения с ответчика половины суммы за денежный вклад, принадлежащий её отцу. Взыскать с ФИО4 ФИО15 в её пользу сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истица Бескровная ФИО38 отказалась от исковых требований в части возложения обязанности на ФИО4 ФИО16 не чинить препятствия в получении наследства, открывшегося после смерти ФИО3 в связи с добровольным урегулированием спора в этой части, представила соответствующее письменное заявление.

В судебном заседании истица Бескровная ФИО39 уточнила исковые требования. Просила признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО3: автомобиль «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>», банковский вклад, открытый в ПАО «Сбербанк Дальневосточный банк» подразделение № на сумму <данные изъяты>; признать незаконными действия ФИО4 ФИО17, выразившиеся в присвоении им наследственного имущества: автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», банковского вклада в сумме <данные изъяты>, принадлежащих умершему ФИО3; признать за ней и ответчиком право на наследственное имущество в виде гаража в равных долях, взыскать с ответчика в ее пользу половину денежных средств, снятых со вклада отца после его смерти. Дополнительно пояснила, что ответчик распоряжается имуществом родителей по своему усмотрению. После смерти отца ФИО3, ответчик сказал, что все наследуемое имущество будет поделено поровну, однако в его действиях усматриваются мошеннические действия. ФИО4 ФИО18 самостоятельно распорядился автомобилями отца, снял с банковского счета денежные средства. Доказательств того, что на момент совершения сделок по отчуждению автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» отец находился в невменяемом состоянии, в настоящее время нет. Кроме того, нотариус ФИО56 ФИО19 ей пояснила, что в ноябре 2017 года она не смогла оформить доверенность в виду плохого состояния здоровья отца ФИО3, однако в декабре 2017 года ФИО6 все же оформила данную доверенность. Считает, что отец после перенесенного инсульта находился в плохом состоянии здоровья и не мог руководить своими действиями и правильно понимать значение своих действий, поскольку он с трудом узнавал её и свою сестру Екатерину. Автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были зарегистрированы на отце, у ответчика была только доверенность на управление данными автомобилями. В ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ей сообщили, что <дата> ответчик зарегистрировал на себя автомобиль марки «<данные изъяты>», а <дата> данный автомобиль был продан ответчиком. <дата> автомобиль марки «<данные изъяты>» был перерегистрирован на другого собственника, однако данный автомобиль продан не был. В последний раз отца она видела <дата> и находилась с ним до 20:00 часов. Она перенесла тяжелую аварию и передвигалась с помощью трости, однако несмотря на свое состояние здоровья ходила и ухаживала за отцом. Ответчик также осуществлял уход за отцом и ночевал у него в квартире. Состояние здоровья отца на протяжении всего декабря было плохое, поскольку отец практически не мог говорить, периодически нес несуразные вещи, общался жестами, физическую нужду он справлял под себя. Отец не понимал что происходит вокруг, не мог руководить своими действиями и правильно понимать значения своих действий.

В судебном заседании ответчик ФИО4 ФИО20 исковые требования не признал, пояснил, что отец ФИО3 в ноябре 2017 года перенес микроинсульт и находился на стационарном лечении в «Бикинской ЦРБ» весь ноябрь, а декабре он перенес его на носилках домой. После перенесенного микроинсульта отец плохо, но разговаривал, и его вполне можно было понять. В период нахождения на стационарном лечении в «Бикинской ЦРБ» у отца состоялся разговор с его сестрой, в ходе которого он сам изъявил желание переписать автомобили на него (ФИО4 ФИО21) или на его брата Евгения, поскольку ездить на них он уже не может в виду плохого состояния здоровья. Отец попросил его принести все необходимые документы, для переоформления автомобилей. Были составлены договоры купли- продажи автомобилей, который отец подписал сам. Оба автомобиля были проданы в один день, однако «<данные изъяты>» был поставлен на учет позже, в связи с отсутствием номера. Отец понимал, что происходит вокруг, мог руководить своими действиями и правильно понимать значение своих действий. Автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были проданы по договору купли – продажи за <данные изъяты> каждая. В настоящее время данные автомобили зарегистрированы за другими лицами. Договоры купли – продажи автомобилей находятся в ОГИБДД по <адрес>. Денежные средства, которые хранились на банковском счете отца, действительно были сняты им <дата> после смерти отца, о том, что после смерти доверителя доверенность считается недействительной, он не знал. Им были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> от снятой суммы потратил на похороны отца. Других денежных средств, кроме банковского счета на похороны отца у него не было и у него не было возможности хоронить отца самостоятельно. Истица в организации похорон матери и отца материально не участвовала, в связи с чем, считает, что денежные средства с банковского счета отца он снял законно. В настоящее время у нотариуса заведено наследственное дело по разделу квартиры расположенной по адресу: <адрес> гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 10. До смерти отца он приглашал к нему домой нотариуса для оформления доверенности, во время оформления доверенности у нотариуса никаких вопросов и сомнений, касаемых вменяемости отца не возникало. Единственно нотариус не совсем понимала речь отца, но при оформлении доверенности присутствовал человек, который подтверждал подпись в доверенности. Доверенность была оформлена <дата>, согласно данной доверенности он мог снимать денежные средства с банковских счетов отца, представлять интересы отца, а также продать гараж, бокс 10 и земельный участок, который находится под гаражом, однако данной доверенностью он не воспользовался.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7 исковые требования не признала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДВ № от <дата> (повторное). Истица Бескровная ФИО40 приходится дочерью, а ответчик ФИО4 ФИО22 сыном умершего ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении серии II-ДВ № от <дата> (повторное), II-ЕЧ № от <дата>, свидетельством о заключении брака от <дата>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от <дата> ФИО3 на основании Распоряжения главы <адрес> и <адрес> №-р от <дата>. об утверждении акта приемки в эксплуатацию индивидуального гаража в <адрес>, принадлежит на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно информации РЦСРБ <адрес> ПАО Сбербанк от <дата>., у ФИО3 в ПАО Сбербанк Дальневосточного банка Подразделение № имеется счет №.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

<дата> ФИО4 ФИО23 обратился к нотариусу Вяземского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти отца - ФИО3 Заведено наследственное дело №.

<дата> Бескровная ФИО41 обратилась с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца – ФИО3

Согласно представленному по запросу суда отчету о движении денежных средств по счетам ФИО3 в ПАО Сбербанк, со счета №, ФИО4 ФИО24, действующим на основании доверенности от <дата>., выданной нотариусом Бикинского нотариального округа <адрес>, <дата>. были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу положений пп.5 п.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из смысла ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В связи с тем, что ФИО4 ФИО25 денежные средства были сняты <дата> после смерти отца, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, по доверенности, которая свое действие прекратило, суд считает обоснованными требования истицы о признании незаконными действий ФИО4 ФИО26 по снятию денежных средств со вклада отца ФИО3 и включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4 ФИО27 денежного вклада на счете №.810.0.7000.5914640 ПАО Сбербанк.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследников части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначенное каждому из них.

Согласно ответу нотариуса Бикинского нотариального округа от <дата> №, <дата> заведено наследственное дело №<дата> год после ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата>, по заявлению сына наследодателя ФИО4 ФИО28 В наследственном деле также имеется заявление о принятии наследства дочери наследодателя Бескровной ФИО42 Сведения о других наследниках в наследственном деле отсутствуют. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Производство по указанному наследственному делу не окончено.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Поскольку истица и ответчик как наследники первой очереди по закону после умершего отца имеют право на наследство в равных долях, суд полагает необходимым признать за Бескровной ФИО43, ФИО4 ФИО29 право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, умершего <дата> в виде денежного вклада на счете № ПАО Сбербанк и гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях, по 1/2 доле за каждым. Поскольку ответчик незаконно снял денежные средства в размере <данные изъяты> со вклада отца ФИО3 после его смерти, денежные средства в размере <данные изъяты> (1/2 доля наследственного имущества) подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Разрешая требование истицы о признании наследственным имуществом автомобиль «<данные изъяты>» и автомобиль «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 167-168, 177 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в моменте совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата>., ФИО3 продал ФИО4 ФИО30 автомобиль <данные изъяты>, за <данные изъяты> каждый автомобиль. Согласно представленным карточкам учета транспортного средства, указанные автомобили зарегистрированы за ФИО4 ФИО31

Поскольку на момент смерти наследодателя ФИО3, транспортные средства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ему не принадлежали, доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделок договоров купли-продажи данных транспортных средств, ФИО4 ФИО32 был неадекватен и не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено, в судебном порядке ФИО3 дееспособности лишен не был, исковые требования Бескровной ФИО44 о признании наследственным имуществом автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», признании незаконными действий ФИО4 ФИО33 по присвоению данного наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бескровной ФИО46 к ФИО4 ФИО47 о включении имущества в наследственную массу, признании действий наследника незаконными, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4 ФИО50, умершего <дата>, денежный вклад на счете № ПАО Сбербанк Дальневосточного банка Подразделение №.

Признать за Бескровной ФИО48, ФИО4 ФИО49 право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4 ФИО51, умершего <дата> в виде денежного вклада на счете № № ПАО Сбербанк Дальневосточного банка Подразделение № и гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Признать незаконными действия ФИО4 ФИО52 по снятию денежных средств со вклада на счете № ПАО Сбербанк Дальневосточного банка Подразделение №.

Взыскать с ФИО4 ФИО53 в пользу Бескровной ФИО54 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.