Решение № 2-1037/2019 2-1037/2019~М-1029/2019 М-1029/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1037/2019

г.<адрес>


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 ноября 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polо, государственный регистрационный знак <***> регион), застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 7200 0574721, и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак <***> регион), под управлением ответчика.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате которого автомобилю Volkswagen Polо, государственный регистрационный знак <***> регион) были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков ил ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Volkswagen Polо, государственный регистрационный знак <***> регион) был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 457202 руб.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как указывает истце, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на ГАЗ государственный регистрационный знак <***> регион),в компетентных органах отсутствуют.

Истцом были приняты меры для урегулирования спора, путем направления в адрес ответчика уведомления о возмещении ущерба в досудебном порядке. Однако оплата ответчиком не произведена.

На основании изложенного представитель ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 457202 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7772 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ч. 1-2 ст. 1079 ГК РФ следует, что «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по <адрес> Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polо, государственный регистрационный знак <***> регион), под управлением ФИО3, принадлежащий ООО «Моммтрой-2002», и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак <***> регион), под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль Volkswagen Polо, государственный регистрационный знак <***> регион) был поврежден.

ФИО1, управлявший автомашиной ГАЗ государственный регистрационный знак <***> регион), был признан виновником ДТП. Согласно справке о ДТП, водитель ФИО1, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Согласно представленным письменным доказательствам истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществил страховое возмещение, собственнику автомобиля Volkswagen Polо, государственный регистрационный знак <***> регион) ООО «Мосстрой-2002» в размере 457 202 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в силу приведенных обстоятельств и требований закона ответчик должен возместить истцу убытки, понесенные в результате страхового возмещения причиненного потерпевшему имущественного вреда по его – ФИО1 вине, так как обязательная гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что суммы страхового возмещения в размере 457 202 руб. возмещены ПАО СК «Росгосстрах» ответчик в суд не представил, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление акционерного общества ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 772 руб. 02 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 457 202 (четыреста пятьдесят семь тысяч двести два) руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 772 (семь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 02 (две) коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 464 974 (четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 02 (две) коп.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Д. Лобов

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> Республики.

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2019 года.

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь ФИО2