Решение № 2А-1186/2023 2А-1186/2023~М-454/2023 М-454/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2А-1186/2023

УИД 23RS0044-01-2023-000550-19

дело № 2а-1186/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 07 ноября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица

ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Северского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения и возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

Прокурор Северского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения и возложении обязанности сдать водительское удостоверение. В обоснование заявленных требований административный истец указал о том, что прокуратурой района в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности. Установлено, что ФИО3, согласно полученной из МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю информации имеет на руках действительное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ <адрес> справке, ФИО3 имеет диагноз <данные изъяты> Последний раз обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Заключение врачебных комиссий о стойкой ремиссии заболевания у ФИО3 нет, снятию с неврологического учета не подлежит. Наличие у административного ответчика указанного диагноза является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Медицинское учреждение не располагает сведениями, подтверждающими наличие в настоящее время у административного ответчика стойкой ремиссии. Его заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих. Его деятельность по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья, прохождения лечения и снятия ФИО3 с учета в неврологическом кабинете ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края, признать недействительным водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управление транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ФИО3 сдать данное удостоверение в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Ереджибокова В.Н. на административных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, в силу абзаца 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе болезни нервной системы – <данные изъяты>

В п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

К числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автомототранспортными средствами, относятся хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»). Наличие стойкой ремиссии может являться основанием для допуска к управлению транспортным средством.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управление транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). <данные изъяты>

В соответствии со сведениями магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ Диагностического центра «Здоровье», очаговой патологии, объемного, ишемического поражения головного мозга, внутричерепных кровоизлияний на момент исследования не выявлено (л.д. 30).

Как следует из исследований Клиники «Екатерининская» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 выявлено нарушение корково-стволовых взаимоотношений за счет усиления активирующих влияний неспецифических структур лимбико-ретиекулярного комплекса на кору головного мозга. Реактивность нервных процессов снижена. Выражен сосудистый компонент ЭЭГ. Пароксизмальных форм активности и очаговой патологии не выявлено (л.д. 31).

В соответствии рентгенографии шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, установлена настабильность тел С2-С3, нарушения анатомического соотношения в атланто-аксилярном сочленении не выявлено (л.д. 34).

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении неврологического отделения ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края с диагнозом <данные изъяты>

Согласно заключениям врача-невролога ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлен диагноз эпилепсия неуточненной этимологии с частыми немоторными приступами с нарушением <данные изъяты>

Как следует из заключений врача-невролога ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 высказывал жалобы на приступы <данные изъяты>

В связи с необходимостью установления фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Краснодарского края.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным представленной медицинской документации ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> у ФИО3 на сегодняшний момент имеется заболевание – <данные изъяты> Объективных медицинских данных за стойкую ремиссию не имеется. Сведения о снятии его с учета в представленной медицинской документации также отсутствуют.

Имеющееся у ФИО3 заболевание – идиопатическая эпилепсия, согласно Постановлению Правительства № 1604 от 29.12.2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинский показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» является противопоказанием к управлением транспортным средством.

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, обладающих специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, независимых от сторон и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая, что данное заключение составлено полно и ясно, содержащиеся в нем выводы мотивированы, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам, суд при рассмотрении административного искового заявления, исходит из выводов, содержащихся в заключении комиссии экспертов.

С учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что управление транспортным средством - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровью граждан (неопределенного круга лиц – участков дорожного движения), их прав и законных интересов, а потому административные исковые требования прокурора Северского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения и возложении обязанности сдать водительское удостоверение подлежат удовлетворению.

Действие права на управление транспортными средствами ФИО3 до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья, прохождения лечения и снятия его с учета в неврологическом кабинете следует прекратить.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составляет 30787 рублей.

С учетом вынесенного судом решения, в соответствии со ст.ст. 103, 106, 111 КАС РФ с ФИО3 в пользу о ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Краснодарского края подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 30787 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Северского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения и возложении обязанности сдать водительское удостоверение – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО3, <данные изъяты>, до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья, прохождения лечения и снятия ФИО3 с учета в неврологическом кабинете ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края.

Признать недействительным водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО3 в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Взыскать с ФИО3 в пользу о ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Краснодарского края расходы на проведение экспертизы в размере 30787 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин