Решение № 12-134/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-134/2020

РЕШЕНИЕ

г.Кандалакша 26 ноября 2020 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Р.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 09.09.2020, вынесенное заместителем начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, административный орган (ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области) были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. В связи с этим судья районного суда счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание ФИО2 и представителя административного органа.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 09.09.2020 (далее по тексту постановление от 09.09.2020), вынесенным заместителем начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данного постановления, водитель транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ в 16 час. 00 мин. 20.08.2020 в районе 1149км 120м автодороги Р-21 «Кола» двигался со скоростью 128 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 30 км/час, превысив установленную скорость движения на 98 км/час, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанное выше административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В своей жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением от 09.09.2020, просит суд его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована ФИО2 следующим:

- 1149 км автодороги Р-21 «Кола» находится вне населенного пункта, дорожные работы на данном участке не проводились, какие-либо опасности для движения и ограничивающие максимально разрешенную скорость дорожные знаки отсутствуют, а потому наличие на данном участке дороги ограничения максимальной скорости движения транспортных средств до 30 км/час представляется маловероятным, что говорит об отсутствии события административного правонарушения;

- в 16 час. 00 мин. 20.08.2020 в районе 1149км 120м автодороги Р-21 «Кола» указанным выше автомобилем управляла ФИО1, которая упомянута в страховом полисе ОСАГО.

Судья Кандалакшского районного суда считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административное правонарушение ФИО2 совершено при обстоятельствах, приведенных в постановлении от 09.09.2020.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, равно как и событие данного административного правонарушения, подтверждается имеющимся в деле фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Тот факт, что собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. <номер> является ФИО2, подтверждается соответствующей карточкой учета транспортного средства.

Тот факт, что транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. находится в собственности ФИО2, последний в своей жалобе не оспаривает.

Из представленной ФИО2 в суд копии страхового полиса ОСАГО следует, что в период с 12.08.2020 по 11.08.2021 к управлению указанным выше автомобилем допущен в том числе и сам ФИО2

То обстоятельство, что согласно того же страхового полиса ОСАГО к управлению указанным выше автомобилем, помимо ФИО2, была также допущена ФИО1 не исключает того, что в 16 час. 00 мин. 20.08.2020 в районе 1149км 120м автодороги Р-21 «Кола» данным автомобилем управлял именно ФИО2

ФИО1 вызывалась судьей Кандалакшского районного суда на рассмотрение жалобы для ее допроса в качестве свидетеля, однако на допрос не явилась. То есть сама ФИО1 факт управления ею в 16 час. 00 мин. 20.08.2020 в районе 1149км 120м автодороги Р-21 «Кола» указанным выше автомобилем не подтвердила.

То обстоятельство, что ФИО2 ранее подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается представленным в суд административным органом документом, содержащим сведения об этом факте привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Сам ФИО2 в своей жалобе не оспаривает факт привлечения его ранее к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 об отсутствии на упомянутом выше участке автодороги Р-21 «Кола» ограничений скоростного режима транспортных средств носят голословный, надуманный и объективно ничем не подтвержденный характер, опровергаются сведениями, полученными работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М-2», прошедшим соответствующую поверку, а потому судья Кандалакшского районного суда относится к данным доводам критически.

Исходя из ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности на ФИО2 по данному делу не распространяется и он обязан сам доказать свою невиновность, чего, по мнению судьи районного суда, ему сделать не удалось.

Судьей Кандалакшского районного суда не установлено каких-либо допущенных должностным лицом при производстве по делу нарушений, влекущих отмену постановления от 09.09.2020.

Каких-либо оснований для изменения обжалуемого постановления судьей Кандалакшского районного суда также не установлено.

ФИО2 назначено единственное возможное административное наказание, предусмотренное ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, а потому снижению оно не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 09.09.2020, вынесенное заместителем начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО, оставить без удовлетворения, а само обжалуемое постановление без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ______________ Р.Ю. Тензин