Решение № 2А-1732/2024 2А-1732/2024~М-1690/2024 М-1690/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-1732/2024

Дело №а-1732/2024 копия

40RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2024 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ефименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП по <адрес> ФИО5) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, стороной которого является административный истец, которым с административного истца взыскана задолженность в размере 206 100 рублей 00 копеек в пользу ФИО2 Административный истец считает данное постановление незаконным, так как оно не содержит расчета задолженности, а решение суда, на которое была насчитана неустойка, уже ранее было исполнено. Также полагает, что размер штрафной неустойки явно не соразмерен объему нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Малоярославецкое РОСП УФССП России по <адрес>), Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, своего представителя не направила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики Малоярославецкое РОСП УФССП по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический забор, установленной на земельном участке ФИО2, расположенный от точки 35, обозначенной в плане фактической границы земельного участка с кадастровым номером 40:13:170303:7, являющимся приложением № и № к заключению экспертов ООО «ПК ГЕО» № от ДД.ММ.ГГГГ и неотъемлемой частью решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, до сарая, обозначенного буквой «Н» в указанном плане. Установить судебную неустойку, начиная со дня истечения установленного срока исполнения, по день исполнения обязательства по демонтажу указанного забора в размере 300 рублей за каждый день неисполнения обязательства, взыскиваемую с ФИО1 в пользу ФИО2. Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор из сетки - рабица, установленный на земельном участке ФИО2, расположенный от точки 40, обозначенной в плане фактической границы земельного участка с КН 40:13:170303:7, являющимся приложением № и № к заключению экспертов ООО «ПК ГЕО» № от ДД.ММ.ГГГГ и неотъемлемой частью решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, до сарая, обозначенного буквой «Н» в указанном плане. Установить судебную неустойку, начиная со дня истечения установленного срока исполнения, по день исполнения обязательства по демонтажу указанного забора в размере 300 рублей за каждый день неисполнения обязательства, взыскиваемую с ФИО1 в пользу ФИО2. Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический забор, установленный на земельном участке ФИО2, расположенный по точкам 20-21-22 согласно плану фактической границы земельного участка ФИО2, являющимся приложением № и № к заключению экспертов ООО «ПК ГЕО» № от ДД.ММ.ГГГГ и неотъемлемой частью решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Установить судебную неустойку, начиная со дня истечения установленного срока исполнения, по день исполнения обязательства по демонтажу указанного забора в размере 300 рублей за каждый день неисполнения обязательства, взыскиваемую с ФИО1 в пользу ФИО2. Установить в пользу ФИО2 сервитут для прохода площадью 20 кв.м в отношении части земельного участка с кадастровым номером 40:13:170303:7 по точкам 1-2-3-4-5-1 согласно схеме расположения планируемого сервитута на земельном участке с кадастровым номером 40:13:170303:7, подготовленной кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Схему расположения планируемого сервитута на земельном участке с кадастровым номером 40:13:170303:7, подготовленную кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, считать неотъемлемой частью решения суда. Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать забор из сетки - рабица, препятствующий проходу по сервитуту и пользованию контуром № земельного участка ФИО2, расположенный по точкам 13-14 согласно плану фактической границы земельного участка с кадастровым номером 40:13:170303:7, являющимся приложением № и № к заключению экспертов ООО «ПК ГЕО» № от ДД.ММ.ГГГГ и неотъемлемой частью решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Установить судебную неустойку, начиная со дня истечения установленного срока исполнения, по день исполнения обязательства по демонтажу указанного забора в размере 300 рублей за каждый день неисполнения обязательства, взыскиваемую с ФИО1 в пользу ФИО2. Запретить ФИО1 устанавливать заборы и другие преграды на земельном участке ФИО2 и на установленном сервитуте земельного участка ФИО1. Приложения №№,10,15 и № к заключению экспертов ООО «ПК ГЕО» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся неотъемлемой частью решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, считать неотъемлемой частью решения суда по настоящему иску.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Абзац 5 резолютивной части решения дополнен предложением следующего содержания: «Определить плату за пользование сервитутом в размере 1 320 рублей в год с последующей индексацией данной суммы в соответствии с уровнем инфляции и 1/121 доли годового земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 40:13:170303:7». В остальном решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской бласти ФИО5 возбуждено исполнтельное производство №-ИП. Предмет исполнения: Установить судебную неустойку, начиная со дня истечения установленного срока исполнения, по день исполнения обязательства но демонтажу указанного забора в размере 300 рублей за каждый день неисполнения обязательства, взыскиваемую с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере: 206 100 р.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым установлена судебная неустойка в связи с неисполнением возложенных на административного истца ФИО1 судебным актом обязанностей. О вынесенном судебном акте, а также о последствиях в виде судебной неустойки административный истец извещен. Решение суда ФИО6 в установленный срок не исполнено, доказательств более раннего исполнения судебного акта, отличного от указанного в исполнительном производстве №-ИП, административным истцом суду не представлено.

Размер штрафной санкции соответствует объему и сроку нарушенного права.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявлений об отмене мер предварительной защиты, поскольку необходимость в применении указанных мер в настоящее время отпала.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, принятые определением Малоярославецкого районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова