Решение № 2А-957/2020 2А-957/2020~М-865/2020 М-865/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-957/2020

Дело № 2а-957/2020

36RS0022-01-2020-001487-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 25 сентября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Новиковой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административного ответчика - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоусманскому району ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица – администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области адвоката Козинцева Сергея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоусманскому району ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО3, ГУ МЧС России по Воронежской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском о признании незаконным уведомления начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоусманскому району ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО3 от 06.03.2020г.

В их обоснование указали, что в июне 2020 года узнали о наличии данного уведомления, направленного в адрес администрации Усманского 2-го сельского поселения, нарушающего их права, поскольку в уведомлении говорится о том, что <адрес> № по <адрес> расположены на расстоянии, не соответствующем противопожарным нормам и правилам, однако <адрес> был признан судом самовольной постройкой, соответственно, сотрудники органа МЧС не должны были измерять расстояние до дома, подлежащего сносу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержал по указанным в административном иске основаниям. Кроме того, сослался на то, что нормативные документы, ранее предусматривавшие минимально допустимое расстояние между постройками, в настоящее время носят рекомендательный характер.

Начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоусманскому району ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО3 требования не признал, суду пояснил, что по запросу администрации Усманского 2-го сельского поселения сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоусманскому району ГУ МЧС России по Воронежской области был осуществлен выезд, измерено расстояние между домами № и № по <адрес>, выяснено, что расстояние между ними составляет менее полутора метров, в связи с чем в адрес администрации был подготовлен соответствующий ответ. По мнению административного ответчика, он не нарушает прав истцов, поскольку лишь констатирует факт.

Представитель заинтересованного лица – администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области адвокат Козинцев С.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что между администрацией и владельцами <адрес> было заключено мировое соглашение, по условиям которого они должны привести домовладение в состояние, отвечающее строительным нормам и правилам, а администрация, в свою очередь, отказывается от требований о его сносе. В свою очередь, владельцы домовладения № по <адрес> также возвели его с нарушением минимально допустимого отступа от межи, а не только от домовладения №, в связи с чем не имеет значения их ссылка на то, что домовладение № было признано самовольной постройкой.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> обратился в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> с запросом о соблюдении противопожарных норм и правил между домами № и № по <адрес> (л.д. 39).

05.03.2020г. инспектором отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Новоусманскому району ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО6 был осуществлен выезд на место, подготовлен рапорт на имя начальника отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> о том, что расстояние между домами № и № по <адрес> составляет 1,5 метра (л.д. 40).

06.03.2020г. начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоусманскому району ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО3 направил ответ на запрос в администрацию Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес>, в котором указал, что расстояние между домами № и № по <адрес> не соответсвует нормам и требованиям пожарной безопасности (л.д. 41)

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, расстояние между домами, действительно, составляет менее 1,5 метров.

Перечисленные обстоятельства подтверждены материалами дела, были подтверждены участниками судебного заседания, в связи с чем суд посчитал их установленными.

согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительтсво. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15. В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего земельного участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

В п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» сказано, что минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения или дома – 3м.; постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 м., других построек – 1 м. Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 сантиметров от выступающих частей или от их проекции на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок (л.д. 75).

Аналогичные минимальные расстояния также предусмотрены СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Приказом № от 09.10.2017г. «об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования <адрес>», «правилами землепользования и застройки Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес>», утвержденными решением от 26.12.2012г. №90 «Об утверждении правил землепользования и застройки Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области».

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В соответствии с п. 4.1 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288, в настоящем своде правил приведены требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, а также требования к частям зданий, группам помещений и отдельным помещениям, входящим в состав объектов защиты.

Согласно п. 4.3 вышеуказанного СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Пунктом 4.13 вышеуказанного Свода правил предусмотрено, что противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3.

Из таблицы № 1 вышеуказанного Свода правил СП 4.13130.2013 следует, что минимальные безопасные расстояния между зданиями составляют не менее 6 метров.

Таким образом, содержание оспариваемого ответа на запрос от 06.03.2020г. о том, что между домами № и 98 по <адрес> не противоречит указанным выше требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

То обстоятельство, что административный ответчик дал ответ в администрацию по существу поступившего запроса, не нарушает прав истцов, входило в компетенцию и полномочия должностного лица.

По мнению суда, рассматриваемый ответ (действие должностного лица) не влечет нарушение прав истцов по делу, поскольку само по себе отражение факта нарушения не обязывало истцов к совершению каких-либо действий, им не чинились какие-либо препятствия в осуществлении своих прав или интересов.

Мнение истцов и их представителя о том, что административном ответчиком не могли измеряться противопожарные расстояния до самовольного строения, подлежащего сносу, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в противопожарных нормах и правилах речь идет о фактически возведённых строениях, без учета из правового статуса как самовольных или не самовольных. Более того, несоблюдение противопожарных норм и правил при возведении объекта недвижимости, может являться одним из оснований для признания строения самовольным, даже несмотря на наличие документов, разрешающих строительство и документов на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по указанным в иске основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административных истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным уведомления начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоусманскому району ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО3 от 06.03.2020г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Дело № 2а-957/2020

36RS0022-01-2020-001487-38